Skrivet 3 nov 2011 06:39 Pettersson

Boström ser tydligen inte det facit vi redan har över islam, det finns 57 islamska länder, några få av dem kan med god vilja kallas demokratiska men i islams historia har aldrig någon demokratisk tradition existerat, där har guds ställföreträdare på jorden styrt, ibland med hjälp av särintressen men bara underställd guds lag – sharia. I islam finns inga av människor skapade konstitutioner eller lagar.

När lagstiftningen redan existerar genom sharia och eftersom det är guds ofelbara ord så behövs eller ingen riksdag och inte några val. Lagen tolkas av gudsmän som påstår att de representerar den ofelbara guden.

Där är islams problem, eftersom troende muslimer lever efter guds felfria ord så ser de arrogant ner på oss otrogna övertygande om att de har rätt och är överlägsna oss. Att vara tolerant mot islam är att erkänna att intoleransen har rätt och det har den inte.

Islam och demokrati har aldrig och kommer aldrig att fungera tillsammans. Se facit.

Skrivet 3 nov 2011 09:57 Bertil. M

Tack Uffe A för att du instämmer i mitt inlägg. Jag vill bara korrigera en liten detalj. Jag förmodar att du med "hänvisar till vad jag skrev ..." avser min kommentar om Kartago. Så förhåller det sig inte. Saken är den att jag skickade in mitt inlägg redan kvällen innan din kommentar publicerades. Skälet till att jag tog upp det var att jag direkt reagerade på Boströms skamlösa historierevision.

Din kommentar om korstågen är relevant och viktig. Korstågen är idag ofta grovt missförstådda även om de delvis ställde till med stora grymheter. Alltför få tycks inse att de främst var ett svar på dryggt 450 år av ständig muslimsk imperialistisk expansion och underkuvande av kristet land.

Skrivet 3 nov 2011 10:08 Bertil M

Re Pettersson: Kan naturligtvis inte annat än instämma i dina sakliga kommentarer om islam och demokrati. Läser just nu en bok av ex-muslimen Mark Gabriel, dr. och f.d. lärare i islamisk historia på Al-Azhar-universitetet. Han kommer med sina gedigna kunskaper fram till exakt samma slutsats.

Skrivet 3 nov 2011 11:17 Uffe A

Nej Bertil jag hänvisade till vad jag skrev till själva ledaren. Jag skrev ett rätt ampert svar som tog två kommentarsfält i anspråk och som du och Pettersson kan ta fram ur SN: s arkiv, med rubriken som ledaren hade.
Varför blev min kommentar här idag borttagen, den innehåller ju inget annat än upplysningar om just detta, samt sådant som hade skrivits av dig i ditt brev. Undrar just om det är muslimerna här i stan som har anmält inlägget, eller den firman som nästan alla tidningar använder, för att allt ska bli som tidningarna vill ha det. Hann du läsa det så tror jag att du håller med mig. Man får nog inte ange att araberna högg sig fram med svärd, från Egypten till Marocko. Vi lever nu i år 1984 något senare än författaren trodde. Det vi får se prov på är åsiktspolisen och åsiktsministeriets historierevidering. Sanning är lögn och krig är fred PK-folket och Sveriges journalistkår håller på att göra George Orwells roman till verklighet. I eftermiddag blir jag säkert arresterad.

Skrivet 3 nov 2011 12:16 Salah

Bertil: Karthago grundades ursprungligen omkring år 814 f.Kr. i Nordafrika av fenicier. Staten blev en stormakt och en framstående handelsstat som dominerade västra delen av Medelhavet redan innan Rom blivit en stad och kom senare i krig med Rom i de så kallade fenicier krigen.

Det karthagiska handelsväldet sträckte sig från Gibraltar sund ända till nuvarande Libyen, Spanien, Mallorca och Sicilien som låg under Karthago. Konflikterna som uppstod med den romerska republiken kom att resultera i de tre fenicier krigen. Den mest kände av de kartagiska ledarna var Hannibal som blev Roms huvudfiende i det Andra feniciska kriget.

Den romerske politikern Cato brukade avsluta många av sina anföranden i senaten med "för övrigt anser jag att Karthago bör förstöras" . Till slut kom detta att bli något av en introduktion till det Tredje fenicier kriget 149-16 f.Kr. Staden förstördes fullständigt och enligt legenden spreds salt ut på de omkringliggande åkrarna för att göra området obeboeligt.

Skrivet 3 nov 2011 12:26 Salah

Bertil: Vitsen med denna historielektion är att Du kallade Charlotte’s historiehänvisning ”skamlösa historierevision”. Det är den inte. Den är ren fakta och ingenting annat.

Skrivet 3 nov 2011 12:51 Salah

Pettersson: Du ser inte det facit vi har över det verkliga hotet mot demokrati och yttrandefrihet. Det verkliga hotet är den framväxande av den nya konservativa imperialismen.

Det är den absolut och mesta hotet mot världsfreden, och som bevis är den uppenbara krigshetsen av dess ledande ideologer. Denna ideologi är vild, otyglad och likgiltig för internationella lagstiftningar, och spåren av förödelsen och ödeläggelsen går knappt att missa om man betrakta det geopolitiska landskapet.

Det sättet av imperialism måste omvärlden göra kraftigt och tydlig motstånd mot genom alla nödvändiga medel, och detta är en självklar fakta. Ett ytterligare bevis är det ekonomiska katastrofala läget som omvärlden bevittnar sedan 2008.

Skrivet 3 nov 2011 14:11 Uffe A

Var finns den konservatismen Salah? Enligt vad jag kan se så är konservatismen en undanträngd ideologi idag, som stod för många rätta världen, som att skynda långsamt, eller Rom byggdes inte på en dag, och se till att få grunden stabil.Sådant hörs ingenstans i den heliga mittens politik. Det är bara att ta något ur den forskningen och korsbefrukta den med något annat. Men om du menar den ortodoxa konservatismen som Islam bygger på, så håller jag med dig om att den är det farligaste hotet mot fred som vi har. Det räcker väl med att se på de inbördeskrig som rasar i vart och varannat av de 57 arabstaterna. Dessa har ju länge varit de mest destruktiva krafter som har funnits på Jorden. Hur länge dröjer det innan Ahmadinejad i Iran skickar iväg sin första kärnvapenbestyckade robot mot Israel, med mullornas medgivande. Och i arabländerna kommer ju detta att applåderas, samtidigt som avstånden i Israel är så korta att massor av araber dödas samtidigt med judarna. Är det smällar man får ta?

Skrivet 3 nov 2011 14:51 Salah

Uffe A: Saken ifråga i det här sammanhanget är, om det är möjligt eller inte, att de stora världsreligionerna – Judendom, Kristendom och Islam har en progressive eller framstegsvänlig roll att spela och blir en motståndskraftig till det hänsynslösa imperialistiska böjelser i stället för att antingen hjälpa det eller vara direkt inblandad i dess projekt, till och med att vara partner, som i fallet av Kristendomen och Judendomen till lanserandet av dessa vansinniga våldshandlingar som ytterligare kan förvärra denna svåra situation för världsfreden.

Över de senaste 200 åren har anstormningen av den Europiska kolonialismen i Nord Afrika, södra och västra Asien, haft en avgörande roll, såtillvida en aggressiv antikolonial ideologi av motstånd till den Europiska och sedan till den Amerikanska herravälde av Muslimiska Nationer har vuxit fram. Det Amerikanska hänsynslösa imperiet är det verkliga hotet, dock inte Islam, vad gäller fred, yttrandefrihet och demokrati världen över.

Skrivet 3 nov 2011 15:02 Robin Alfar

Iran och Sauda Araben och Afghanistan är de smutsiga produkter som USA har levererat till Mellanöstern för att kunna styra området. Turkiet är den äkta produkt som muslimer själva har producerat under de senaste 5 åren. Al Nahda partiet och det styrande partiet i Turkiet PK ursprungligen hade samma syn på Islams lära och ideologi. De gamla sekulära partier som styrde både Turkiet och Tunisien var tydliga exempel på att extremismen tillhör inte bara religion. Extremismen kan produceras av vilken religion eller ideologi som helst. Händelsen som hade nått Norge i somras är en annan tydligt exempel på mitt argument. Det verkar som Bertil. M vill ha två olika sort demokrati i världen. Demokrati för de vita, rika, kristna i västvärlden och demokrati för de svarta, fatiga och muslimer i Mellanöstern. Demokratin har bara en definition. Det är bara folk som bestämmer hur och vem ska styra landet. Låt folk bestämma.

Skrivet 3 nov 2011 16:51 Krille

"dynamiken i demokrati­begreppet" svarar Boström och erkänner därmed att det är okej med en demokrati "light", där kvinnor är underordnade och inte lika mycket värda i rättsskipningen. Så var det med den feminismen! Skrapar man på ytan så är den tämligen tunn. Boström är därtill ett exempel på den typ av människor som inte kan ett skvatt om islam, som tror att det är religion precis som alla andra. Skrämmande att sådan okunskap ska få sprida sina alster på ledarplats. Läs på bättre! Ta gärna privatlektioner av t ex på Malmberg.

Skrivet 3 nov 2011 16:58 Stefan K

Jag förstår Robin och Salah, det gör jag verkligen. Det kan inte vara lätt att försvara en religion som bär på så mycket hat mot oliktänkande och i vars namn så mycket elände drabbat omvärlden och sina egna följeslagare.

Jag försvarar inte kristendomen då jag genom historiebeskrivningen vet att den inte på något sätt är oskyldig till många oförrätter som begåtts. Jag försvarar inte heller USA som jag anser spelat världspolis allt för många gånger.

Det jag reagerar på att herrar Robin och Salahs brist på självkritik gentemot den religion de tillber och okritiskt hyllar.
Om nu islam är fredens och mänsklighetens religion och ni muslimer dess budbärare, undrar jag varför just muslimska länder ständigt är i ropet när det handlar om terrorism, krig och en märklig syn på demokrati och jämlikhet. Varför är det ständigt oroligt i muslimska länder om deras grundsyn bygger på kärlek, fred och demokrati?

Skrivet 3 nov 2011 20:38 Salah

Stefan K. anledningen till att det är alltid krig och elände i de muslimiska länderna är att Amerikanska imperiet håller despoterna kvar på sina poster i evigheter och därmed styr de med järnhand. Tittar på fallet Gadaffi och nu Ali Saleh i Yemen. Dessa regimer hålls kvar vid makten och därmed blir springpojkar åt det hänsynslösa imperiet.

Man kan fråga sig: varför Nato har hjälpt Libyerna att bli kvitt Gadaffi? Ju, därför att olja kontrakterna skrev som följande:
- 50 % Franska Total.
- 20 % Brittiska B p.
- Resten gick till de andra.

Därför har den ”demokratiska” västerlandet hållit despoterna kvar vid makten, tills denna jordbävning eller s.k. den Arabiska våren gjorde sig gällande.

Skrivet 3 nov 2011 21:01 M.D

Ok, fortsätt skyll på USA, allt är USAs fel, trots att muslimer krigat och förtryckt andra religioner innan USA överhuvudtaget ens fanns. Det är ju fantastiskt att USA prickat så rätt att de kunnat påverka 100 % av de muslimska länderna att begå övergrepp på sina invånare och deras religiösa minoriteter, de har dessutom lyckats få alla dessa länder att inte låta sin befolkning få ta del av mänskliga fri- och rättigheter. Ja USA är fantastisk skickliga och elaka. Självrannsakan någon??

Skrivet 3 nov 2011 21:03 Fisken

Förlåt en okunnig. Jag borde kanske inte gå in i den här debatten med mina britande kunskaper. Men kan inte islam och kristendomen mötas? Jag menar att dess andliga ledare borde föra samtal. Tror detta är minst lika viktigt som en politisk dialog. Min dröm liksom dom flesta människors är ju fred på jorden. Går det verkligen inte att mötas? Vi lever ju ändå på samma planet? Vad säger ni andra som självfallet är mycket mer insatta än jag? Vi är ju alla människor och störst av allt borde ändå vara kärleken.

Skrivet 3 nov 2011 21:11 Bertil M

Salah 12:26: Din "historilektion" var helt överflödig eftersom den berörde väl kända förhållanden. Boströms hanterande av "fakta" var ändå en slags historirevision eftersom hon nämnde vad som hände med Kartago år 146 f.Kr. men underlät att återge den slutliga förstörelsen år 698 av en blomstrande stad i vilken Augustinus fick sin utbildning. Den händelsen ligger betydligt närmare vår tid och är därför väl så relevant. Men, det passar väl inte din historieskrivning att det då var arabiska jihadister, som ödelade Kartago liksom så många andra kulturskatter.

Skrivet 3 nov 2011 22:13 M.D

Ok, fortsätt skyll på USA, allt är USAs fel, trots att muslimer krigat och förtryckt andra religioner innan USA överhuvudtaget ens fanns. Det är ju fantastiskt att USA prickat så rätt att de kunnat påverka 100 % av de muslimska länderna att begå övergrepp på sina invånare och deras religiösa minoriteter, de har dessutom lyckats få alla dessa länder att inte låta sin befolkning få ta del av mänskliga fri- och rättigheter. Ja USA är fantastisk skickliga och elaka. Självrannsakan någon??

Skrivet 4 nov 2011 07:11 Pettersson

Det är en enorm skillnad på kristendom och islam. Båda kommer från judarnas bok ”Toran” som är den äldsta och jämför bar med det gamla testamentet i bibeln.

Därefter kom nya testamentet i bibeln och kristendomen som är skrivna av människor och därmed möjliga att ändra och ständigt genomgår reformer. Sist kom koranen som är guds ofelbara ord och omöjliga att ändra.

Där är skillnaden, de kristna samhällena har genomgått reformationen och utvecklats till demokratier med yttrande och åsiktsfrihet medan de muslimska lever kvar i det som enligt gud inte går att ändra. Muhammed och efterföljande kompisar borde ha stannat på arabiska halvön i Qureishstammen och fortsatt vara handelsmän i stället för att sprida våld och hat över väl fungerade samhällen från
Gibraltar till Indien.

Då hade världen sett betydligt bättre ut och vi hade sluppit korståg som tväremot vad muslimerna säger var befrielsekrig av kristna områden som relativt nyligen erövrats av den då nya religionen islam.

Skrivet 4 nov 2011 08:43 Fisken

Jag läser vad ni skriver Tommy, Bertil och ni andra. Min fråga är om vi löser problemen med att bara hälla mer bensin på elden? Finns det inget mer konstruktivt?

Skrivet 4 nov 2011 12:47 Uffe A

Salah skrev:
Bertil: Karthago grundades ursprungligen omkring år 814 f.Kr. i Nordafrika av fenicier. Staten blev en stormakt och en framstående handelsstat som dominerade västra delen av Medelhavet redan innan Rom blivit en stad och kom senare i krig med Rom i de så kallade fenicier krigen.

Det karthagiska handelsväldet sträckte sig från Gibraltar sund ända till nuvarande Libyen, Spanien, Mallorca och Sicilien som låg under Karthago. Konflikterna som uppstod med den romerska republiken kom att resultera i de tre fenicier krigen. Den mest kände av de kartagiska ledarna var Hannibal som blev Roms huvudfiende i det Andra feniciska kriget.

Den romerske politikern Cato brukade avsluta många av sina anföranden i senaten med "för övrigt anser jag att Karthago bör förstöras" . Till slut kom detta att bli något av en introduktion till det Tredje fenicier kriget 149-16 f.Kr. Staden förstördes fullständigt och enligt legenden spreds salt ut på de omkringliggande åkrarna för att göra området obeboeligt.

Salah skriver: Konflikterna som uppstod med den romerska republiken kom att resultera i de tre fenicier krigen.
Var romarriket verkligen en republik? Har republiker kejsare vid makten?

Skrivet 4 nov 2011 20:20 Uffe A

Salah skrev:
Stefan K. anledningen till att det är alltid krig och elände i de muslimiska länderna är att Amerikanska imperiet håller despoterna kvar på sina poster i evigheter och därmed styr de med järnhand. Tittar på fallet Gadaffi och nu Ali Saleh i Yemen. Dessa regimer hålls kvar vid makten och därmed blir springpojkar åt det hänsynslösa imperiet.

Man kan fråga sig: varför Nato har hjälpt Libyerna att bli kvitt Gadaffi? Ju, därför att olja kontrakterna skrev som följande:
- 50 % Franska Total.
- 20 % Brittiska B p.
- Resten gick till de andra.

Därför har den "demokratiska" västerlandet hållit despoterna kvar vid makten, tills denna jordbävning eller s.k. den Arabiska våren gjorde sig gällande.

Vad menar du? Var det vad de fick under Khaddafi, så borde de väl då enligt din logik ha hjälpt Khaddafi. Libyen har inte mer än ca 2% av världens kända oljetillgångar, det räcker inte långt i USA. Dessutom finns ju USA med bland alla andra, där också Libyen själva måste finnas, men jag tror ingen, inte ens Khaddafi skulle ha sålt 50% till någon enskild kund, inte ens Frankrike, men kanske är det franska Total som har kontrakt på att pumpa upp 50 % av oljan och BP 20 %. Det var ju Italiens Berlusconi och Khaddafi som var kompisar. USA hade väl inget samarbete med Khaddafi. Vapnen köpte ju Khaddafi hos dina kompisar i Kina, Vitryssland och Ryssland. Putin och Lukasjenko blev ju uppvaktade mitt under brinnande inbördeskrig. Vet du att al-Qaidas flagga är hissad bredvid revolutionärernas på taket till Benghazis domstolsbyggnad, se petterssons.bloggsida.se , så där lär det bli islamism och Sharialagar vad det lider.

Skrivet 4 nov 2011 22:11 Uffe A

Nu har jag letat på Internet efter något som skulle likna dina oljekontrakt, men allt som står om och om igen är att det inte blir några avtal skrivna förrän efter valet.
Ali Tarhuni, olje- och finansansvarig i det libyska övergångsrådet, säger att rebellsidan inte har ingått några oljekontrakt med utländska oljebolag. Det kommer inte heller att ske förrän val har hållits.
Han tror att oljeproduktionen, som i praktiken stått stilla i månader, kan återupptas inom tre till fyra dagar.
Hur stor kapacitet har Libyens oljebolag tillsammans? Det och hur stor produktion man önskar ha är ju två saker som du inte kan bortse från.
Var har du stöd för dina siffror från, det måste du ju kunna svara på. Bara för att du kommit från Tunisien för tjugo år sedan, så har du väl inget större inflytande över rebellernas ledare, som är dom som ska ta besluten i framtiden. Att lämna källhänvisningar är A och O för varje debatt och alldeles särskilt på Internet.Påhittat har ju inget värde.