”Reglerna har inte följts”
Relaterat
JF skrev att Greenpeace fått tillstånd från Länsstyrelsen i Halland och miljödomstolen. Detta är totalt felaktigt. Länsstyrelsen ansåg att tillstånd inte behövdes. Naturvårdsverket har överklagat länsstyrelsens beslut. Miljödomstolen har ännu inte prövat saken. JF har således fel. Han skriver vidare att det finns ett EU-direktiv som förbjuder bottentrålning, ej heller detta är korrekt.
Såväl den svenska som danska regeringen, Fiskeriverket och fiskenäringarna i Sverige och Danmark fördömer Greenpeace agerande. Greenpeace anser sig ha lagligt stöd för dumpningen, trots att något domstolsavgörande ännu inte finns. Resonemanget är ett hot mot demokratin. Vad får vi för samhälle om alla som anser att politikerna inte gör vad de ska själva tar lagen i egna händer?
Greenpeace har inte, som Folin skrev, följt alla regler. Greenpeace struntar helt uppenbart i regler och vad andra tycker och tolkar rättsakter allteftersom det passar de egna syftena. I en demokratisk rättsstat kan sunt tänkande människor inte annat än vara arga på Greenpeace.
Fredrik Lindberg
Ombudsman, Sveriges Fiskares Riksförbund
Svar: Fredrik Lindberg har rätt i att det finns sakfel i texten rörande tillståndet. Som han skriver så har Länsstyrelsen inte gett något tillstånd som jag skrev, utan fastslagit att något tillstånd inte behövdes. Miljödomstolen har inte fattat beslut än. När FL påpekar mina fel passar han samtidigt på att förvanska historien så den ska passa yrkesfiskarnas åsikter. Att Naturvårdsverkets bedömning av tillståndsbehovet skulle vara korrekt är inte säkert eftersom – som FL själv skriver – miljödomstolen inte har fattat något beslut i frågan. Om miljödomstolen fattar samma beslut som länsstyrelsen har Greenpeace handlat rätt. Det vet vi ännu inte. Genom att tvärsäkert utgå från att Greenpeace har brutit mot reglerna begår FL däremot samma misstag som föranledde FL:s brev till ledarsidan.
Det är sant som Fredrik Lindberg skriver att det inte uttryckligen står i EU-direktivet att bottentrålning är förbjudet. Att påstå att bottentrålning går att förena med habitatdirektivet är däremot falskt. I habitatdirektivet finns listor på en mängd växter och djur som ska skyddas. Flera av dessa organismer finns i Fladen och Lilla Middelgrund och dessa områden ska skyddas enligt Natura 2000. Bara för att det inte uttryckligen står vilka fiskemetoder som är förbjudna i Natura 2000-skyddade områden är de inte tillåtna. Bottentrålning medför att dessa organismer slås ut och det tar flera år innan bottenfaunan och -floran är sig lik igen. Som en konsekvens av detta är det omöjligt att bedriva fiske med bottentrål i Fladen och Lilla Middelgrund och samtidigt följa habitatdirektivet. Att försöka få det att framstå som att bottentrålning därmed är tillåtet i de skyddade områdena är oärligt.
I sakfrågan om varför regeringen och yrkesfiskarna inte har tagit ansvar för att se till så att habitatdirektivet följs är det fortfarande tyst.
Johan Folin
Senaste kommentarerna:
Skrivet 14 aug 2009 09:38 Fredrik Lindberg (Ej registrerad)
En sista kommentar till Johan Folin:
Johan Folin väljer att inte läsa och förstå det jag skrev. Jag skrev att Greenpeace stendumpning "torde vara olaglig". Det är inte detsamma som att tvärsäkert utgå ifrån att Greenpeace har brutit mot reglerna. Det är inte jag som förvanskar och argumenterar oärligt, det gör Johan Folin själv som har att ta reda på vad ordet "torde" betyder i svenska språket.
Ordet "torde" i sammanhanget betyder "bör sannolikt".
Avslutningsvis noterar jag att Johan Folin skriver att jag har rätt och att det jag skriver är sant.
Skrivet 14 aug 2009 19:56 Sunt tänkande människa (Ej registrerad)
Fredrik Lindberg anser sig tydligen vara säker på att han är en bättre uttolkare av svensk lag och habitatdirektivet än Länsstyrelsen i Hallands län. Men kompetensen om habitatdirektivet i fiskesektorn är uppenbarligen obefintlig. I direktivet framgår nämligen att åtgärder som riskerar att påverka de utpekade naturvärdena i ett Natura 2000-område negativt ska tillståndsprövas. Om Fredrik Lindberg anser att Greenpeace stenblock borde ha tillstånd, ja, då borde rimligen alla fiskare som bottentrålar i områdena också ha tillstånd. Vad jag vet har ingen fiskare sökt sådana tillstånd. Är du säker på att du anser att stenblocken är tillståndspliktiga fortfarande, Fredrik Lindberg?
Det viktiga är detta: områdena är skyddade i demokratisk ordning för sina höga naturvärden, men destruktiv bottentrålning av privata fiskare förekommer ändå. Det är något som sunt tänkande människor i en demokratisk rättsstat inte kan vara annat än arga på.