Samtidigt plockar vi fram hårda tag där det behövs, såsom mot den grova organiserade brottsligheten. Denna inriktning har dessutom flera landsmöten tidigare ställt sig bakom. Det finns gott hopp att medlemmarna i Folkpartiet fortsätter att peka i denna riktning eftersom tydlighet i kampen mot brotten för oss liberaler alltid går hand i hand med socialt förebyggande insatser.
Det finns dock en fråga inför landsmötet där partistyrelsen är tydligt ­oenig. Jag själv och en majoritet vill av­skaffa livstidsstraffet och ersätta det av ett långt tidsbestämt straff. Mot detta står ­reservanter som anser det nödvändigt att ­fortsätta kunna använda sig av livstidsstraffet för det värsta brotten. I praktiken är skillnaden säkert inte så stor, särskilt inte om man tar i beaktande att särskilt samhällsfarliga personer ofta är frihetsberövade enligt reglerna för rättspsykiatrin.

Valutvärderingar som gjordes efter valet 2006 visar att våra väljare också gillade tidigare, tydligare och ­tuffare ­insatser för att minska brottsligheten – och misären i dess spår. Att detta ifrågasätts av ledarskribenter eller av oppositionen är bra. Det vässar debatten och gör alternativen tydligare. Ifrågasätt gärna därför mer, men helst i sak. Etiketter som mysliberaler – eller inte – känns dessutom rätt flummigt.
Folkpartiet liberalernas landsmöte kommer ge kloka svar på våra stora samhällsutmaningar, så också på rättsområdet.
Johan Pehrson
ordförande för Folkpartiet liberalernas
Riksdagsgrupp, rättspolitisk talesman

Svar: Johan Pehrson väljer att bemöta min kritik mot hans inflytande i Folkpartiet genom att bekräfta min tes.
Pehrson pekar bland annat på hur han vill ersätta ­livstids fängelse med ett långt tidsbestämt straff. Tanken kan först verka god - men vad talar egentligen mot att det i själva verket inte bara är en smygåtgärd för att höja straff­tiden? Personligen är jag övertygad om att det är innehållet i ­behandlingen – inte om man sitter 15 eller 30 år innanför murarna – som bäst avgör om brottslingar kan anpassa till ett liv inom lagens ramar.
Johan Pehrson – med sin orubbliga övertygelse om att man med hjälp av fler krav och längre straff bygger ett ­tryggare samhälle – är möjligtvis en lämplig kandidat till posten som ordförande i sin lokala Hem- och skolaförening.
Däremot gör hans retorik liberalismen en otjänst.
Lars Kriss