Svenskar säger generellt nej till vindkraftverk ifall de skulle placeras nära boendet. Insändaren från Miljöpartiets företrädare hänvisar till en SOM-enkät där en majoritet vill ha mer vindenergi i elnätet. SOM-institutets frågor upplyser inte om konsekvenserna av ställningstaganden. Frågan ”Bör vi satsa mer än i dag på vindkraft” bör ärligen kompletteras med ”om den finansieras via elräkningen med totalt 200 miljarder för att uppnå målet 30 TWh/år”?

Beslutsfattarna i Stockholm tror sig veta vad som är bäst för landsbygden. Gärna fler vindkraftverk utanför stan, och vad bryr man sig där om att landskapet vandaliseras. MPs insändare bagatelliserar också att miljontals fåglar kommer att dödas av vindmöllorna varje år. Vad menas med miljö i MPs namn?

Stängningen av barsebäcksreaktorerna av ren opportunism har kostat skattebetalarna åtskilliga 10-tals miljarder, orsakat elbrist i södra Sverige och ökat elpris. Särskilda pålagor och skatter har lagts på kärnkraft i avsikt att gynna vindkraften. De höga elpriserna och de låga produktionskostnaderna för vatten- och kärnkraft har gett elbolagen rekordvinster. Statliga Vattenfall, som grovt misskött drift och underhåll av sina kärnkraftverk, har investerat i tyska kolkraftverk. Sverige bidrar därigenom med ca 60 miljoner ton koldioxid per år i Tyskland, lika mycket som våra totala inhemska utsläpp. Här kunde MP göra en insats genom att kräva avyttring av kolkraftverken.

Miljöpartiet nämner Danmark som ett föregångsland för vindkraften. Man borde veta att över 70 procent av elen produceras med fossila bränslen, mest kol, som gör Danmark till ett av de mera nedsmutsande länderna i Europa.

Miljöpartiet påstår vidare att kärnkraften i Finland är olönsam jämförd med vindkraften. Det syns då märkligt att man där planerar att bygga ytterligare fyra nya reaktorer, utöver den snart färdiga femte. Företrädare för finsk industri framhåller kärnkraften som en billig energi för att främja konkurrenskraften. MP bör bygga argumentationen på fakta och inte på myter.