Opinion
Kommentarer (8)
Denna artikel är stängd för nya kommentarer.
Insider 22 jun 2012 08:36
Det är som i banksystemet, en hord av överkompenserade och inkompetenta människor, som mer eller mindre "spelar bort" människors pensionspengar till tonerna av klirrande glas och dansmusik på exklusiva internat, helst utomlands förståss.. Det är väldigt konstigt att aktuella styrelser aldrig upptäcker fel och brister förrän massmedia serverar allt på ett fat. Först då blir det "drag under galoscherna" och indignerade utrop skallar över nejden. Ansvarig minister blir rosenrasande, men agerar inte, som sig bör. Räfst och rättarting skulle naturligtvis utföras och styrelser tillsammans med vd. ska avskedas omgående utan avgångsvederlag. Politiskt ansvarig ska naturligtvis också tvingas bort från köttgrytorna. Om inte några straff utmätes kommer alla avarter inom den finansiella sektorn bara att eskalera. Men det blir väl som vanligt, när media hittat mer spektakulära saker, återgår allt till gamla banor. Om tjänstebilsraseriet undersöks om ett år är säkert situationen som den ser ut idag.
G.E , vänsterdebbatör 22 jun 2012 17:25
Fonder är hyenornas marknadsplatts där de roffar åt sig av arbetarklassens och tjänstekvinnornas ( och männens ) reala produktivitet . Om vi avskaffar alla fonder och revolutionerar detta kapital till en återinvestering i ATP , så har vi avskaffat ett hyenornas parasiterande system . Aktiefonder är endast ett spekulativt system och skapar inga värden eftersom investeringsgraden i real produktion är på låg nivå . Hyenorna blir arbetslösa om aktiefonder avskaffas och de kanske måste göra ett produktivt itag för att kompensera roffandet .
hane 23 jun 2012 10:10
Konkurensutsätt alla jobb inom stat/landsting/kommun: Den med lägst löneanspråk får jobbet! Det skulle spara miljarder i skattemedel och vi skulle få råd med bättre skola, bättre vård m m
Uffe A 23 jun 2012 13:01
G.E, vänsterdebattör
Det här gäller ju sex statliga AP-fonder GE, ska dessa lämnas helt utan ansvar. Det är sex pensionsfonder som har cirka 800 miljarder av de blivande pensionärernas pengar i sin ägo. Om vi revolutionerar pengarna och återinvesterar pengarna i ATP så får vi helt plötsligt avskaffat ett hyenornas parasiterande system. Många fina ord GE, men ingen substans. Vem ska ta över ansvaret. Något extremt vänsterparti ska revolutionera pengarna, vad betyder det för oss blivande pensionärer. Ska vänsterextremisterna stoppa madrasserna fulla, så att pensionärerna får stå utan försörjning. Det verkar som du mest av allt vill straffa AP-fondernas tjänstemän, så att de får ansluta i arbetslöshetskön, där kanske du har en poäng, de är för dyra i drift, det tycker även jag och ledarskribenten. Men det är ju genom löner och förmåner, de får för stor del av kakan. I fonder kan man ju ha flera olika sorters investeringar, som fastigheter, aktier, obligationer och annat.
Uffe A 23 jun 2012 13:20
För att få avkastning på pengarna som kommer in hela tiden genom främst skatter och avgifter, måste man ju ha pengarna placerade i något som ger positiv utveckling efter inflationen. Med en så låg ränta som vi idag har, och med fastigheter uppe i historiskt mycket höga nivåer, så är det aktier och också utländska sådana som är lågt värderade för tillfället. Det är en mix av detta som ger en positiv utveckling av AP-fondernas kapital och borgar för att vi alla kan få någon pension alls. Visst de nuvarande 800 000 000 000 är en ganska stor summa, men om det inte vore så att de arbetande satte av 18 % av bruttolönen så skulle det snart vara slut. Om då AP-fonderna istället köpt företag för alla pengarna, utom en viss likviditet för utbetalningar, så skulle dessa få slumpas bort i lågkonjunktur, när alla siffror går mot staten. Var du glad att det inte är så. Det är det alltid i enpartistaterna med extrema vänsterextremister som styr efter sina Marxistiska idéer och ideal.
G.E , vänsterdebbatör 23 jun 2012 18:04
Och om det blir ett rejält kursfall på aktier / obligationer och värdet på de sex AP -fonderna halveras , så lär pensionsutbetalningar minskas . Allmän Tilläggs Pension ( ATP ) var ett fast kapital som inte utsattes för några spekulationsrisker . Grundpensionen + ATP gav omkring 75 % av en heltidslön och var inflationsskyddat . Många pensionärer idag lever på omkring 50 % av vad de tidigare hade som heltidslön . Dessutom ökade antalet byråkrater i och med sex AP - fonder . ATP hade endast en organisation av tjänstemän . Det nya pensionssystemet blev alltså dyrare med sex AP - fonder i och med ökat antal organisationer . För övrigt är jag ingen förespråkare av enpartistat som Uffe A påklistrar mig . Jag förspråkar flerpartisystem och privata företagare och att vissa statliga företag ska drivas utan aktieägares vinstbehov ( typ SJ ). Detta ekonomiska system benäms som reglerad marknad !
Uffe A 23 jun 2012 20:27
GE, hittills har alltid aktier kommit ut ur lågkonjunkturerna med snabba steg och dragit iväg en bra bit högre än senast. Ett företag går ju inte att sälja i delar, men det kan man med aktier. Man kan gå från 100 % till valfri procentsats, och man kan neka att sälja just de aktier som är för billiga. Aktier är nästan alltid undervärderade i lågkonjunktur och vid högkonjunkturtoppen är de oftast övervärderade. Men med andelar i mycket, samt fastigheter, skog, olja, elkraft mm, så är man så diversifierad att något alltid måste gå bra. Att ha pengarna låsta i ATP för som det var en ca 4% för utlåning till byggobjekt, blir det inte mycket över en konjunkturcykel på 6-7 år. Att grundpension skulle ha räckt till 75 % av lön och varit inflationsskyddad, är inget man skulle kunnat betala, med den mängd pensionärer vi har idag, varav många särskilt kvinnor inte betalt någon pensionsavgift alls, inte heller har nysvenskarna betalat ens en svensk ettöring till sin svenska pension och socialbidr.
Uffe A 23 jun 2012 20:49
Du räknar på pensionen, som om den skulle vara statisk, vilket den är i samma omfattning, som mat och bostad är det. Antalet pensionärer ökar kraftigt i och med invandringen, och att folk lever längre. Två saker som är svåra att att bortse från. Men hur hade du tänkt dig att hålla det fasta beloppet uppe, och att att skydda det från alla nya pensionärer och inflationen, som dock brukar vara låg under lågkonjunktur. Inte är väl det här din första lågkonjunktur Gunnar, du har väl upplevt många och lika många högkonjunkturer. Det beror på att i lågkonjunktur drar man ner kapaciteten men långsamt om det går, och när omslaget kommit så ökar man produktionen gradvis efter orderläget. Vid de allra värsta lågkonjunkturer faller antalet anställda med 5-10 % beroende på vad man hade i början på lågkonjunkturen normalt har ca 95 % kvar sin anställning. Men att försörja många människor med socialhjälp och hyresbidrag kostar G.E och även de anställda får dra in på konsumtion, då får man fiska.
Innehåll
Annat innehåll
Ledarredaktionen
Senaste inläggen
INSÄNDARE
Partibloggar
Planket
|
|
Folkets förtroende ska man inte tjäna på