Kommer
någon
ihåg
Carolina
Klüft?
Det
var
hon
som
var
bra
på
det
mesta
men
sen
valde
att
satsa
bara
på
en
disciplin.
En
del
partier
liknar
faktiskt
henne.
Man
vill
bli
bäst
på
bara
en
sorts
politik,
trots
att
mogna
väljare
nog
tycker
att
det
vore
bättre
med
en
genomtänkt
helhet.
Är
politiken
på
specialområdet
sedan
helt
uppåt
väggarna,
så
borde
det
leda
till
total
brist
på
framgång.
Att
(SD)
ändå
nått
relativa
framgångar
i
opinionen,
beror
förmodligen
på
att
det
finns
alltför
många
som
inte
vill
eller
klarar
av
att
tänka
på
mer
än
en
sak
i
taget.
Alla
nuvarande
riksdagspartier
har
alltså
tvingats
jobba
fram
heltäckande
program,
även
de
som
kanske
inte
hade
det
från
början.
Ändå
kan
man
fundera
på
om
inte
vissa
av
dem
bara
genom
sitt
namn
får
lite
extra
draghjälp
och
lättare
lockar
(unga)
väljare,
som
inte
hunnit
samla
erfarenheter
från
alla
livets
skeden.
De
flesta
partinamn
är
tämligen
svårtolkade.
Vem
kan
ana
att
centern
förespråkar
de-centralisering?
Moderaterna
blir
inte
mer
begripligt
med
prefixet
Nya,
och
att
folkpartiet
genom
sitt
namn
skulle
locka
till
sig
extra
mycket
folk
verkar
inte
troligt.
Men
miljöpartiet
har
en
uppenbar
fördel
här.
Så
här
skrev
faktiskt
en
45-årig
man
i
SvD
apropå
sitt
partival:
“Är
man
som
jag
måttligt
intresserad
av
politik
är
MP
det
säkraste
valet.
Det
är
ett
fegt
sätt
att
rösta,
men
en
enkel
väg
till
mildrat
samvete.
Miljöpartiet
-
kan
det
namnet
stå
för
annat
än
gott?”
Vissa
partier
behöver
alltså
inte
direkt
anstränga
sig
för
att
attrahera
väljare.
Ett
positivt
laddat
namn
räcker
tydligen
mer
än
väl!
I
SVT:s
Elfte
timmen
driver
Mikael
Tornving
på
ett
förtjänstfullt
sätt
med
partiernas
propaganda.
En
av
hans
yrvakna
slutsatser
blev
att
det
nog
inte
bara
var
(MP)
som
ville
ha
en
”bra
miljö”.
Även
(C)
vill
enligt
sina
affischer
vara
med
på
det
tåget,
och
personligen
vill
jag
hävda
att
också
(KD)
bör
räknas
in
i
skaran.
Fyra
exempel
på
det:
•
Basen
för
vårt
ambitiösa
miljöprogram
var
(numer
fristående)
debattören
Björn
Gillberg
med
och
tog
fram,
ett
arv
partiet
sedan
byggt
vidare
på
utifrån
vår
grundläggande
förvaltarskapstanke.
•
På
ett
(KD)-mandat
har
på
senare
tid
Anders
Wijkman
gjort
oerhört
stora
insatser
för
miljön,
både
i
Europa
och
världen.
Ett
bra
exempel
på
hans
sakkunskap
och
engagemang
finner
man
i
en
utmärkt
artikel
om
hur
tillväxt
bör
definieras,
tankar
jag
gärna
skriver
under
på.
Mikael
Clemens
uttryckte
i
en
kommentar
till
min
blogg
30/6
att
vi
stod
långt
ifrån
varandra
i
synen
på
tillväxt.
Jag
är
inte
så
säker
på
det
utan
tror
han
missuppfattade
mig
där,
för
Wijkmans
synpunkter
ligger
alltså
närmare
mitt
synsätt.
Däremot
har
tänkta
samarbetspartnern
(S)
satsat
på
”tillväxt
sedan
1889”
och
se
vart
det
har
lett
oss…
•
Helsingborg
blev
årets
miljökommun.
Trots
eller
på
grund
av
att
kristdemokraten
Lars
Thunberg
leder
miljönämnden?
I
mina
ögon
självklart
det
senare…
•
Själv
är
jag
humanist,
inte
naturvetare
och
miljöexpert,
men
när
det
1980
var
folkomröstning
om
kärnkraft
”stod
jag
på
barrikaderna”.
Vid
högstadiets
temadag
företrädde
jag
Linje
3,
där
för
övrigt
en
ung
Mats
Odell
var
en
av
kampanjgeneralerna.
Intressant
att
notera
är
nu
hur
det
annars
så
miljömässigt
oförvitliga
(MP)
i
en
tänkt
kollision*
med
de
röda
partierna
nu
också
tvingas
”dagtinga
med
sitt
samvete”
för
att
få
igenom
i
alla
fall
några
viktiga
bitar
av
sitt
ambitiösa
program.
Det
där
känner
vi
förstås
igen
från
Allians-arbetet,
fast
då
inte
bara
kring
en
fråga.…
*
Det
är
väl
så
det
bör
stavas?
Carolina,
varför
inte
återgå
till
sjukampen!
Precis
som
vi
partier
gör
du
dig
bäst
med
många
strängar
på
din
lyra
–
inte
bara
längdhoppet!
Och
du
som
är
väljare,
se
till
att
inte
hoppa
i
galen
tunna
genom
att
rösta
fram
ett
enfrågeparti
som
(SD)
utan
någon
genomtänkt
helhet
i
samhällsanalysen!
I
stället
utmanar
jag
dig
att
analysera
oss
andra
i
jakt
på
den
helhet
du
bäst
kan
identifiera
dig
med
-
och
då
är
det
nog
inte
bara
en
aspekt
som
behöver
vägas
in…
Välkommen
också
till
min
privata
F-blogg
för
några
konkreta
miljöexempel
ur
min
vardag!