Vid
kommunfullmäktige
i
Gnesta
17/9,
besvarades
motionen
från
Centerpartiet
angående
plan
för
gång-
och
cykelvägar.
I
svaret
framgår
det
att
vi
kommer
arbeta
med
en
cykelstrategi
och
enligt
den
budget
och
framtidsplan
vi
beslutade
vid
samma
möte.
Detta
är
varken
Alliansen
eller
SN:s
ledarskribent
nöjda
med,
utan
man
ville
ha
ett
beslut
om
att
förvaltningen
skulle
få
i
uppdrag
att
arbeta
med
en
plan
för
gång-
och
cykelvägar
som
motionärerna
föreslagit.
Jag
gjorde
klart
redan
vid
kommunfullmäktiges
möte
att
en
cykelstrategi
är
ett
betydligt
mer
omfattande
arbete
än
en
plan
för
gc-vägar,
men
att
en
sådan
gc-plan
ingår
som
en
del
av
en
cykelstrategi.
Om
vi
beslutat
enligt
Centerns
motion,
skulle
vi
gett
tjänstemännen
på
förvaltningen
helt
fel
signal.
Majoriteten
i
Gnesta
vill
jobba
med
en
komplett
cykelstrategi
och
det
är
den
signalen
som
tjänstemännen
och
våra
invånare
i
Gnesta
Kommun
ska
ha.
Det
verkar
som
Alliansen
i
Gnesta
och
SN:s
ledarskribent
inte
insett
skillnaden
mellan
en
cykelstrategi
och
en
plan
för
gång-
och
cykelvägar.
En
cykelstrategi
kan
i
korthet
till
exempel
innehålla:
-
Utbildningsplan
för
elever
i
skolan
-
Arbeta
med
förbättrad
folkhälsa
genom
ökat
cyklande
-
Plan
för
gång-
och
cykelvägar
-
Plan
för
drift
och
underhåll
för
gc-vägar
med
inventering
av
underhållsbehovet
för
nuvarande
gc-vägar
-
Informationsplan
till
exempel
gentemot
fastighetsägare
av
flerfamiljshus,
så
att
cykelförråd
i
källarna
byts
ut
mot
moderna
och
trygga
cykelförråd
på
gården.
-
Plan
för
servicestationer
med
cykelkartor,
pumpar
osv.
-
Genomgång
var
cykelställ
ska
placeras
och
vilken
typ
som
behövs
på
aktuell
plats.
Inventera
och
åtgärda,
så
att
man
får
säkra
cykelövergånngar
över
gatorna.
...
Läs
gärna
mer
på
vårt
blogginlägg
”Cykelstrategi
–
Så
mycket
mer
än
nya
gång-
och
cykelvägar”.
Mats
Dellrud
Kommentarer (0)
Denna artikel kan endast kommenteras av inloggade medlemmar