Har allt gått rätt till med gästhamnen?

Varför betalar kommunen 700 000 kronor för driften av gästhamnen, när entreprenören får behålla alla intäkter? skriver Jonas Jegers (C) och Torbjörn Olsson (C).

Varför betalar kommunen 700 000 kronor för driften av gästhamnen, när entreprenören får behålla alla intäkter? skriver Jonas Jegers (C) och Torbjörn Olsson (C).

Foto: Anton Comstedt

Debatt2024-05-02 05:00
Det här är en debattartikel. Åsikterna i texten är skribentens egna.

En attraktiv gästhamn bidrar på många sätt till Nyköping, inte minst som skyltfönster för vår fina stad under sommaren. Gästhamnen kan även bidra till att göra hamnen-området mer levande för oss Nyköpingsbor. Rätt skött bidrar den till att det blir lite bättre för oss alla.

Förra sommaren drevs gästhamnen i kommunens egen regi, tyvärr med undermålig service och tveksamma arbetssätt kring exempelvis hamnavgifter. Tidningens reportage visade att det knappast var det skyltfönster vi önskar visa upp.

I år har en entreprenör fått möjligheten att driva gästhamnen för att bland annat säkerställa en bättre servicenivå. Det är positivt. Vi har i SN kunnat ta del av visionen om att det ska bli ett skyltfönster likt gästhamnen i Västervik är.

Men för att det ska vara en bra lösning för oss invånare då behöver gästhamnen drivas så att inte vi skattebetalare betalar notan. Det är trevligt med en bra hamn, men det är inte en kommunal kärnuppgift. Den får inte stjäla medel från skolan eller äldreomsorgen.

Det avtal som kommunen har skrivit med entreprenören väcker frågor. Varför betalar kommunen 700 000 kronor för driften, när entreprenören får behålla alla intäkter? Vad är grunden till denna garanti?

Avtalet är skrivet som ett koncessionsavtal för tjänster. Det är inte ett vanligt upphandlingsförfarande, utan en direktupphandling där tillgången till gästhamnen har överlåtits. När dessa avtal skrivs finns det lagar som avgör hur de får utformas och ett regelverk som måste följas.

Enligt Upphandlingsmyndigheten är den risk som uppstår när man bedriver verksamhet avgörande för avtalsformen. Eller snarare att risken måste tas av den som i detta fall driver gästhamnen. Som myndigheten beskriver det: "För att det ska ha skett ett övertagande av verksamhetsrisken får koncessionshavaren vid normala verksamhetsförhållanden inte garanteras kompensation för de investeringar som har gjorts och de kostnader som har uppstått vid utnyttjandet av de byggnadsverk eller tillhandahållandet av de tjänster som är föremål för koncessionen.” 

Vidare menar Upphandlingsmyndigheten att: "För att det ska räknas som att efterfrågerisken har tagits över av leverantören kan det antas att den upphandlande organisationen inte får lämna några ekonomiska garantier i händelse av att efterfrågan på koncessionsföremålet minskar.”

Med de regler som finns blir frågan varför kommunen har valt att kompensera entreprenören med 700 000 kronor? Hur stor blir den verkliga risken då? Varför ska skattekronor som kan användas till skolan eller äldreomsorgen garantera att den som driver hamnen inte går med förlust?

Vi ska självklart ha en gästhamn som drivs på ett bra sätt, men den ska inte bekostas av oss skattebetalare. Den ska finansieras av de som väljer att lägga till där med sin båt. 

Dessa frågor kommer vi i Centerpartiet ställa till styret vid kommunfullmäktige i maj, om det inte blir inställt.