På grund av regler från din plattformsleverantör kan du tyvärr inte utföra prenumerationsärenden i appen.
Debatt: "Vårbudgeten ger inte hållbarhet"
Debatt2016-04-26 05:00
Det här är en debattartikel. Åsikterna i texten är skribentens egna.
<p><strong>Det är lätt </strong>att dela den vision om ett hållbart samhällsbygge som <a href="/polopoly/CM/1.3996614" polopoly:contentid="1.3996614">en rad miljöpartister lyfter fram i SN (21 april)</a>. Men alla påståendena håller inte för en närmare granskning – och de räcker inte på långa vägar för ett grönt systemskifte. På miljöområdet är det tunnsått:</p><p>Billigare att tanka etanol. Visst, regeringen sänker skatten med 75 öre per liter på E85 men efter att de i december 2015 höjt skatten med 113 öre. Samma sak gäller biodiesel FAME, men där är skillnaden än mer negativ; och skattesänkningen är 29 öre per liter, efter att ha höjt med över en krona! Totalt sett har alltså den rödgröna regeringen kraftigt höjt skatten på förnybart och därmed försvårat omställningen – särskilt som skattehöjningen på fossil bensin och diesel var mycket mindre. Därtill förstör själva ryckigheten med att först höja och sedan sänka skatten, eftersom ingen vågar investera i vare sig produktion, mackar eller fordon när politiken är så svängig. Det ska löna sig att tanka bilen klimatsmart, men så blir det inte med den rödgröna budgeten.</p><p><strong>Billigare att sälja </strong>el från sina solceller. Det låter stort, men handlar bara om att skippa momsen på solel från mikroproducenter. Det är ett mycket litet plåster på det stora sår de rödgröna orsakade när de införde Sveriges första skatt på solel. Skatten gör det väldigt olönsamt för större producenter att byta till solel. Skatten är också ologisk; den som bakar sitt eget bröd förväntar sig inte att skatta för det, men den som producerar sin egen gröna el ska betala skatt, anser regeringen.</p><p>Billigare att reparera är sant men får liten effekt. Finansdepartementet själva skriver att det knappast ger några jobb, och Konjunkturinstitutet slår fast det vi alla vet; ur klimatsynpunkt är det ofta bättre att byta ett äldre kylskåp än att reparera det. För de trasiga kläderna som miljöpartiet ofta lyfter fram, är den sänkta momsen till marginell nytta – jag betalade själv 250 spänn för att få ett par handskar lagade och hade med det rödgröna förslaget betalat 224 kronor. Tror verkligen debattörerna att denna helt marginella prisändring ger många nya jobb och ändrade beteenden?</p><p><strong>Andra förändringar talar </strong>debattörerna tyst om, som att man föreslås inte få göra skatteavdrag om man kompenserar sin klimatpåverkan med FN:s väletablerade Clean Development Mechanism eller skogsskyddsmekanism REDD. Att pengarna dras in från naturskydd och bistånd nämns inte heller.</p><p>Grön omställning, skriver debattörerna. Det är en både riktig och viktig inriktning, men verkligheten är en annan. Bilförsäljningen slår nya rekord men miljöbilsandelen minskar. Den fossila dieseln säljer bättre än någonsin, men etanolen backar och biogasen står still. Det körs fler mil i bil än på många år, men cyklandet minskar. Sammantaget behöver det hända mycket mer för att nå målen om en fossiloberoende fordonsflotta år 2030 och nettonoll i klimatpåverkan till år 2045.</p><p>Mattias Goldmann</p><p>vd, tankesmedjan Fores med 2030-sekretariatet</p>
