Det sägs att Wikileaks med chefredaktören Julian Assange har släppt mer hemligstämplad information än hela världspressen tillsammans. Han har kallats röda nejlikan, helgon och föreslås få fredspriset, andra ser en våldtäksman. Efter avslöjanden anses han vara spion och har blod på sina händer. Men helgar ändamålet medlen när illdåd avslöjas?
I ett par videor har Wikileaks avslöjat hur amerikanska attackhelikoptrar filmat övervåld mot oskyldiga civila i Irak. I inspelningarna av mycket god kvalitet kan man höra besättningens samtal med överordnade, hur de frågar och får tillåtelse att skjuta och fortsätta att skjuta även mot skadade. Även mot civila fordon och personer som avser att hämta skadade. "Döda svinen", "snyggt jobbat" är några av kommentarerna.
Att dessa avslöjanden får de anklagade länderna att reagera kraftigt visar sig tydligt beträffande Wikileaks. Att finna dem som grävt fram händelserna och bestraffa dem var de än befinner sig i världen likaså. Ett sätt att förhindra öppenheten är att påverka länder att stifta lagar mot ytttrandefriheten och förhindra publicering.
En annan händelse var massakern vid Son My 16 mars 1968 som mörkades men grävdes fram. Löjtnant W Calley dömdes till livstids fängelse för mord på 22 civila men benådades något år senare av preisdent Nixon.
Har avslöjandet av hemlig, känslig information blivit farligare och kommer lagstiftning att förhindra publicering och kommer de som gräver att få längre straff? Kommer slutna demokratier därmed inte längre att betraktas som demokratier?
Helgar ändamålet medlen för att förhindra tystnaden?