"För Stockholms län rekommenderar länsstyrelsen att ny sammanhållen bebyggelse och samhällsfunktioner av betydande vikt bör placeras över nivån 2,70 meter. Nivåerna motsvarar 100-årsvattenstånd, beräknat för en global havsnivåhöjning på en meter för år 2100 justerat för landhöjning, samt en säkerhetsmarginal. Som jämförelse är det beräknade havsvattenståndet år 2200 (exklusive vågor och vinduppstuvning) som högst 2,30 i Stockholms län (avser Landsort). Läns styrelsen motiverar säkerhetsmarginalen ytterligare med att bebyggelse också tenderar att förtätas i ett längre tids perspektiv".
Jag har i mina tidigare insändare under flera år "tjatat" om vilka risker vi med höjd havsnivå kan se fram emot.
Nu är vi inte där än, men nivån mellan Östersjön och Mälaren är i dag 0,7 meter. Det är vad den nu ombyggda slussen ska hantera. Alla i Västerås inblandade talar sig varma för utökad sjöfart och vilken betydelse den har. Järnvägarnas och vägarnas betydelse nedvärderas. Man talar nedlåtande om 200 lastbilar och järnvägsvagnar som ersätts med båtar. Ej heller tycks man värdera Mälaren som sötvattenreservoar för två miljoner människor. Man investerar friskt i en ombyggd sluss och åtgärder av lederna till Västerås och Köping. Att muddringen skadar Mälarvattnets kvalitet verkar man inte bry sig om.
När havsnivån stigit med nämnda 0,7 meter – så behövs väl ingen sluss? Jo, naturligtvis om man inte vill ha in saltvatten i Mälaren. Mälarregionens nederbörd kommer förmodligen att öka och ska avtappningen till Östersjön bibehållas och kanske till och med ökas, måste nivåskillnaden bibehållas eller ökas. Även avtappningsareorna genom Södertälje och Stockholm måste ökas kraftigt.
Mälarens nuvarande land områden kommer att översvämmas. Detta är enda möjligheten att behålla Mälaren som sötvattentäkt – även bebyggelsen hotas. Hur tänker man?
Sven Olof Blomster