Majoriteten i Södermanlands läns landstingsstyrelse har nu beslutat i regionfrågan. I sitt yttrande till regeringens indelningskommitté skriver man, enligt SN:
"Landstinget Sörmlands sammanvägda bedömning av Indelningskommitténs förslag om att bilda ett nytt landsting i Svealands län är att det finns objektivt bärande skäl för att genomföra förslaget och att det medför bestående fördelar i enlighet med indelningslagens krav. Landstinget Sörmland instämmer i att den föreslagna geografin för Svealands läns landsting, i en nationell avvägning, är en god utgångspunkt för det kommande landstinget".
Svulstigt och pompöst ska det tydligen vara. Jag undrar varför? Kan det bero på att man inte bättre kan förklara varför man tycker så här?
Sammanvägd bedömning? Gör er besväret med att tala om alla fördelar och nackdelar ni har hittat och berätta om dem för sörmlänningarna. De objektivt bärande skälen kan ju knappast heller vara svåra att formulera. Eller tål de inte dagsljus? Samma sak gäller de bestående fördelarna.
Varför ska de döljas i en svepande formulering? Inte heller är det landstingsstyrelsens sak att göra några nationella avvägningar, den saken har vi en regering som borde ta ansvar för.
Hälso- och sjukvårdsminister Gabriel Wikström har deklarerat att det finns finns för många akutsjukhus i Sverige. Vad talar för att att Nyköpings lasarett ska få finnas kvar i en kommande storregion?
Större är inte synonymt med bättre. Ett aktuellt exempel på det kan man se om man betraktar polisväsendets omorganisation.
En politiskt ledd organisation måste kunna förklara sina ställningstaganden för väljarkåren, i stället för att dölja dem bakom dimridåer. Alternativet för den politiska ledningen är förstås alltid att avgå.
Johan Schenström (M)