Insändare: Valfrihet – inte vinstintressen

Replik på debattartikeln "Gammalmodigt rött styre vägrar tänka nytt" publicerad 30/9.

För oss är inte valfrihet ett gammalt slagord synonymt med fri företagsamhet, utan en fråga om flera perspektiv; att våra äldre får den hjälp de behöver, när de vill ha den, och blir nöjda med hjälpen de får. Det går att åstadkomma med såväl privata som kommunala utförare. Det finns skäl till varför vi ändå väljer den kommunala vägen.

Kommunen har haft en hög årskostnad per brukare. Vi är måna om att effektivisera på ett omsorgsfullt sätt. Alliansens koncept är att ta in entreprenörer. Vårt är att göra om och göra rätt i egen regi. En omorganisation har minskat underskottet på 31 Mkr till minus 2 Mkr, med fokus på att behålla erfaren personal. Utan dem, ingen valfrihet för Greta, 80. 

Vi vet att privatanställda är mindre nöjda, mindre motiverade och har sämre möjlighet till inflytande (Kommunals undersökning 2018). Kanske för att 37 och 71 procent av dem hålls som visstids-och deltidsanställda. Vi premierar istället antalet tillsvidareanställda. För att säkra kompetens, kontinuitet och en trygg jobbsituation. I det privata är valfrihet för de anställda inte lika viktig; 45 procent av de privatanställda önskar heltid, men nekas det. Vi är stolta över att alla anställda i Oxelösund har rätt till heltid.

Dag, Klas, Bo och Göran säger inget om de anställdas situation, men har talat med “tre privata aktörer som är nyfikna på Oxelösund”. Sannolikt av ett skäl - vinstintresse. Men, en majoritet av väljarna, har tröttnat på att företag mjölkar våra gemensamma resurser. Över 25 procent vill stoppa vinstuttag helt, och hälften av landets invånare begränsa dem (Sifos undersökning från 2017). Därför avvecklade 14 kommuner LOV under 2019, och endast 7 införde den.

Väljarna vet att LOV varken gynnar Greta eller personal, och vi kommer inte göra valfrihet till en fråga som ytterst handlar om att gynna företagare.