"Varför inte placera reaktorerna närmare Oxelösund"

Statsministern Ulf Kristersson (M) tog första spadtaget till SSAB Oxelösunds ljusbågsugn som kommer att kräva mycket el. Insändarskribenten menar att man borde titta på om lokala kärnkraftverk skulle kunna lösa elbehovet. Arkivbild

Statsministern Ulf Kristersson (M) tog första spadtaget till SSAB Oxelösunds ljusbågsugn som kommer att kräva mycket el. Insändarskribenten menar att man borde titta på om lokala kärnkraftverk skulle kunna lösa elbehovet. Arkivbild

Foto: Peter Alexis

Insändare2024-02-17 07:00
Det här är en insändare. Åsikterna i texten är skribentens egna.

Kraftledningen som skall byggas för att främst försörja SSAB:s behov av el för sin produktion av det nya kolfria stål. Helst vill SSAB ha en kraftledning på 400 kilovolt, vilket är jämförbart med stamnätet som används för import och export av el.

Varför har inte kärnkraft diskuterats som ett alternativ? Det finns idag småskalig modulär reaktor (SMR) som är en kärnreaktor som är mindre än konventionella kärnreaktorer och har en elektrisk effekt på upp till 300 MWe eller en termisk effekt på upp till 1 000 MWth, och är modulärt uppbyggd i den meningen att den kan serietillverkas i fabrik och transporteras dit den ska användas utan modifikationer.

Två sådana i Studsvik med havsbaserade ledningar till Oxelösund skulle kunna vara ett alternativ. Vad är kostnaderna för de tänkta ledningarna och miljökostnaderna? Vad blir kostnaderna för två SMR-reaktorer?

Varför inte placera reaktorerna närmare Oxelösund? I Studsvik finns reaktorkunskap att luta sig mot. Utnyttja den kunskapen! En annan fördel är att ledningen från Studsvik till Oxelösund kan ligga på havsbottnen. Vilket alternativ är billigast? Det är SSAB som betalar kraftledningen genom en elanslutningsavgift till Vattenfall. Vattenfall äger den och projekterar dragningen. En ny kraftledning är en stor investering och det måste gå att försvara affärsmässigt då det är beställaren som betalar.