Sjukvård Turerna kring barnmorskorna och deras religiösa övertygelse blir allt mer förvirrade. Senaste exemplet för att hitta argument levereras av Ylva-Kristina Sjöblom i SN den 27 januari. Hon försöker sig på att jämföra barnmorskans vägran att utföra abort, med värnpliktiga som vapenvägrar och poliser som skulle uppmanas av polisledningen att döda människor. Virrigare kan det knappast bli. Det är verkligen att blanda ihop trampcyklar med morötter.
Att värnpliktiga befriades från vapentjänst berodde på att pliktlagen tvingade unga män att göra värnplikten. Det var inget som den enskilde valde. Det kan inte vara en överraskning för någon att soldaters uppgift i krig är att döda.
Ännu virrigare blir argumentationen att polisledningen skulle kräva att poliser skulle ta död på folk. Polisen har rätt att använda sig av dödligt våld om så krävs.
Det beslutet tar den enskilde polisen. Det beordras inte av polisledningen.
Den polis som vägrar att använda sitt vapen är en säkerhetsrisk för både sina kollegor och allmänheten och kommer inte att kunna kvarstå i tjänst. Ingen är tvingad att utbilda sig till polis. Det är ett fritt val.
Mer relevanta jämförelser skulle kunna vara följande.
Ett måltidsbiträde som vägrar servera griskött på grund av sin religiösa övertygelse, eller vägrar servera kött som inte är halalslaktat. Eller en veterinär som inte kan tänka sig döda ett skadat djur på grund av sitt samvete. Ytterligare ett exempel är den sjuksköterska som vägrar att ge en blodtransfusion eftersom det strider mot den egna religiösa övertygelsen.
Ingen är tvingad genom lagstiftningen att utbilda sig till barnmorska, det är ett fritt val. Den som väljer att utbilda sig till ett yrke varken kan eller får välja vilka arbetsuppgifter som passar och inte passar, förutsatt att arbetsuppgifterna normalt ingår i yrket. När man påbörjar en yrkesutbildning så är man fullt medveten om vad som förväntas.
Religion hör inte hemma i arbetslivet, såvida man inte utbildar sig till präst eller motsvarande.
Gert-Ove Andréasson