Replik Det är välkänt att den som lägger ut sina åsikter offentligt, debatterar engagerat om ett ämne, borde också vara beredd att bli bemött med motsatta åsikter. Det kan kulminera i att man ändrar sig alt. fortsätter ihärdigt att försvara sig.
På SN:s insändarsida, under rubriken ”Skolan igen – varför förstår inte politikerna”, publicerad den 12 dec, skriver debattören under pseudonymen ”Realist” varför det inte står att jag är moderat. Som svar frågar jag varför du ”Realist” skriver under pseudonym? Det är svårt att bemöta en person som skriver om ”sanningar” under pseudonym. För som du antyder i mitt fall, att skriva med ditt riktiga namn skulle underlätta för läsarna förstå hur ditt ideologiska ställningstagande färgar dina åsikter. Apropå forskningen som du åberopar kan jag säga att forskarens ställningstagande kan bottna i vem som beställt jobbet och naturligtvis vilka ideologiska åsikter (tendens) den personen hyser. Forskning drivs av människor!
Jag instämmer om problemet med betygsinflation men detta är ett problem som inte är endemiskt enbart hos friskolor. Betygsinflation/deflation finns även kommunalt vilket jag tog upp som osäkerhet hos betygssättaren. Det är viktigt att inse att vi har ett problem som måste lösas. Dock är jag emot en ”one size fits all”-lösningen där vi industrialiserar skolan, det vill säga slussar eleverna till gigantiska skolor. Storskalighet kan åstadkomma anonymisering av eleven. Att vara anonym i skolan är ingen bra lösning.
Hur kommer vi åt likvärdighet just vad det gäller betygssättning? En central kommunal instans där lärarna rättar elevernas prov kan vara lösningen. Systemet med anonymiseringen av vem som har skrivit vad och från vilken skola är inte enda botemedlet mot betyg som inte motsvarar elevens kunskaper dock ett av dem.
Låt oss också hjälpa föräldrarna fatta kloka beslut för sina barn genom att tillgängliggöra informationen om skolval. Skollokaler ska vara bra för verksamheten. Sist, låt oss ger lärarna ro att jobba med eleverna
Edward Sevume (är moderat)