Replik Genmäle till insändarskribenten Martin Kristofersson (SN 20/9). Jo, visst pågår förändring av klimatet. Men vi vet överhuvudtaget på tok för lite. Står vi inför en decennie-, sekel-, millennie- eller rent av mångmillennielång period av förändrat klimat. Går vi mot ny istid eller tropiskt klimat eller är nuet en spontan passus? Vårt klot har många gånger genomlevt perioder av skilda slag, även under mänsklighetens tid på jorden.
Orsaker? CO2 har förvisso sin betydelse, det torde vara oomtvistat. Vattenånga är en annan faktor av betydelse som det talas tyst om. Påverkar krafter från rymden, solen? Vad mer? CO2 stör men gynnar också tilltagande grönska i öknar. Och så måste vi lära skilja på väder och klimat.
Summa summarum, vi vet för lite om orsaker och verkan. Vi har all anledning att inte bara vara varska utan även lämna vetenskapen fritt utrymme för forskning och debatt. Här är s.k. politisk korrekthet en svår broms; tvivlare är inte alltid förnekare. Björn Lomborg blir illa skinnflådd av klimatkramare. Har Lomborg alltid fel? Visst är han en röst i debatten.
Vårt klot är dynamiskt i sitt tidstempo. Ska människan anpassa sig eller påverka i sin takt?
Jordbruk är att styra och störa naturen oavsett hur det bedrivs. Samma med vårt klot?
Historiskt känner vi människans makalösa förmåga till anpassning samt tro på och sök av lösningar. Det är mitt hopp!
Nej, Martin Kristoffersson, den stora faran är tvärsäkerheter som förs fram från många. Denna verkliga fara både ur kunskapens och demokratins synvinkel.
Socialister år 1917 visste tvärsäkert, bestämt vad som var bäst för människan.
Inom miljögrupperingar förs tvärsäkerheter fram – vi vet och därför ska vi bestämma – hörs! Tror och litar vi på dem? MP:s klara tapp av röster i valet talar sitt tydliga språk.
Sans, sök, fri forskning och fri debatt måste få sin tid och plats.
Lars Blomqvist