Klimat Det finns mycket att debattera kring klimatet. Låt oss först slå fast, vårt klot har på tok för många människor, fler än hon kan nära utan att störa. Människor lyfts från fattigdom och äter nu gris i stället för ris, nöt i stället för gröt och avverkar regnskog för att få mark att odla.
Medaljens baksida är klimatet. Vattenånga, solaktiviteter, rymden är några av faktorer som styr klimat, har stor inverkan.
Vi vet på tok för lite vad som styr klimat, låg reproducerbarhet i forskning är stor osäkerhetsfaktor. För mycket av för människan gynnsamma framgångar stör klimat och miljö.
Jorden är en dynamisk kropp, stadd i ständig omvandling på gott och ont. Klimat- och miljökramare ser dessvärre naturen som något statiskt och varje förändring som hot vilket lägger hämsko på verkningsfulla åtgärder. Vad göra? Dynamisk anpassning, rik debatt, kraftfull forskning, öppna sinnen borgar för framgång. Klimatet är stadd i förändring men stora hot, kanske större, är naturkatastrofer men kanske främst förhastade åtgärder som mer stör klimat, förgör livsbetingelser.
Illa är också att jord- och skogsbrukare, fiskare, de som har naturen, miljön som arbetsplats och ständigt sett och ser vad som händer, negligeras av urbana förståsigpåare vars natursfär begränsas till maskrosen i asfalten. Lyssna på fiskaren Joakim Östman (SN 15/12), det är inte fiskaren som är hot mot ål, det är skarv, WWF:s illa underbyggda påståenden, vårt krav på energi som ser till att ål försvinner. Liknande kan mångfaldigas.
Varför fortsätter människan, konsumenten som ingenting hänt? Det är de som skall nagelfaras. Bonden, fiskaren levererar det konsumenten kräver. Flyget transporterar turisten dit hon söker sig o.s.v.
Peter Skoglund (SN 13/12) har helt rätt, relevant, dynamisk upplysning, debatt måste få leva på det att vi fortsatt må leva.
Illa är Brash (SN 15/12) statiska uppfattning om klimat, miljö och sätter politisk retorik före öppen, demokratisk debatt, före klimathot.
Lars Blomqvist