När vi är utomlands får vi perspektiv på hur vi byggt upp vårt samhälle i Sverige, men också hur vi kan göra det bättre. I valet bör vi prata mer om vilket land vi vill ha, och om de höga skatterna faktiskt behöver vara så höga som de är. Staten och vår välfärd tjänar mer på att avskaffa dumma och onödiga skatter. Foto:

Ledare: USA lär oss inför riksdagsvalet

Ledare

Den nya ekonomin växer så det knakar i västra USA.

Ledartexten är skriven av SN:s ledarredaktion, som delar Centerpartiets grundläggande värderingar. Ledartexten är inte en nyhetsartikel. Läs mer: Så jobbar Södermanlands Nyheter med journalistik.

Personal sökes, ”join our team”, överallt i Kalifornien, i restauranger och butiker syns lappar i fönstret med jobberbjudanden. Goda sådana, skyltarna utlovar löner på mellan 100 och 150 kronor, plus försäkringar och i vissa fall bonusar, för helt vanliga kassajobb. Så ser det ut i ett område som har så god tillväxt att arbetskraft blivit en bristvara.

Kanske särskilt hög är efterfrågan på just mindre kvalificerade jobb. Tillväxten är så god att levnadsstandarden nästan prisat ut just dessa arbeten. I ”the bay area” som området kallas runt viken där San Fransisco, Silicon Valley och en rad andra städer ligger, är det inte ovanligt att betala mellan 30 000 och 50 000 svenska kronor i månaden för sin bostad. Det gör att lönerna måste vara motsvarande, för välutbildade som arbetar i den professionella sektorn handlar det om mellan 150 000 och 200 000 svenska kronor. Det blir tufft för dem som har mer lågkvalificerade jobb att hänga med i det tempot, vilket förklarar varför så många söker efter just sådan arbetskraft och varför lönerna även för dessa jobb är så förhållandevis höga. Välståndet har drivit upp levnadskostnaderna och gjort att det blivit brist även på lågkvalificerad arbetskraft.

När man reser i Kalifornien noterar man detta och det är svårt att inte jämföra med våra egna förhållanden. I Sverige har vi valt en väg som innebär att välfärden till stor del betalas av skatt på löner, och framförallt då av den skötsamma övre medelklassen, som har en bra lön men inte tar ut den via aktiebolag som utdelning. Som kompensation ska vi också få tillgång till välfärden avgiftsfritt. I USA får man stå för mer av sina egna välfärdskostnader, men lönerna är också där efter. Skatterna är lite högre på företagens vinster men lägre på medelklassens löner. Båda modellerna har sina för och nackdelar men det är intressant hur vi inte ens ifrågasätter den och vår svenska variant i högre grad.

I årets valrörelse sägs det att höger-vänster-dimensionen är utdaterad och att allt bara kommer handla om andra värderingar, som nationalism. Det är synd. Det finns fortfarande en viktig diskussion att ta, vi har marginalskatter som är så skadliga för arbetsviljan att de inte ens netto drar in några pengar, men som vi ändå inte avskaffar. Vi har en medelklass som ska betala för allt, utan att de ens i särskilt hög grad får god tillgång till välfärdstjänster.

Sverige är inte USA och kommer aldrig att bli, men det kan vara sunt att ibland ifrågasätta sig själv och jämföra, vad tjänar människor i olika länder, varför ser det ut så, och framförallt, vad får vi för skatten vi betalar? Ett gott samhälle håller ihop och tillåter inte fattigdom bli ett för stort problem, men ett gott samhälle kan inte heller använda den skötsamma delen av befolkningen som en aldrig sinande Eldrimner. Särskilt inte i en global värld där vi är rörliga.

Hanna Björklund

Läs också

( 13 st )

Läs mer om dessa ämnen

Valet2018USAArbetsmarknadEkonomiInrikespolitikPolitikskatter
Relaterat