Det var den 21 april som mordet ägde rum. Klockan var strax före åtta på kvällen när det ringde på dörren hemma hos den lilla familjen i Brandkärr. Mamman och hennes son hade precis ätit middag när besökaren släpptes in. I köket drog sedan gärningsmannen fram ett vapen och sköt kvinnan med ett skott i bröstet. Efter att hon fallit ihop på golvet riktade mördaren om vapnet mot pojken men avlossade inte något skott, utan försvann. Så gick mordet till, enligt polisen.
Restaurangägaren Son Do dömdes för mordet av både tingsrätten och hovrätten samma år. Det starkaste beviset var att den 7-åriga sonen pekade ut Son Do som gärningsman.
Nu väntas en ny resningsansökan efter att journalisterna Anton Berg och Martin Johnson har granskat fallet i ett år och släppt podden "Brandkärrsmordet". Det är advokaten Johan Eriksson, som bland annat har försvarat terrordömde Rakhmat Akilov, som förbereder ansökan där material från "Spårs" granskning kommer finnas med.
Det är anmärkningsvärt att Nyköpingspolisen inte undersökte förhållanden runt pojkens biologiska pappa angående en skuld, anser Anton Berg (känd från P3-dokumentär). Något som Son Do dessutom har bett polisen att göra.
– Det finns inga sådana undersökningar gjorda, enligt förundersökningen, säger Anton Berg.
Dessutom finns beroendeförhållanden mellan nyckelpersoner som polisen inte kände till eftersom grundläggande uppgifter om deras bakgrund aldrig kontrollerades via Skatteverket, hävdar Berg.
Journalisterna själva jämför fallet med rättsskandalen Kaj Linna, eftersom de tycker utredningen varit ensidig på ett liknande sätt. Utredningsmaterialet säkrar upp pojkens historia men inte Son Dos, anser de.
– Alltså vilka motiv och kopplingar som finns runt pojken tar man inte reda på.
Dessutom saknas värdefull teknisk bevisning i båda fallen. Därför borde polisen ha ansträngt sig extra för att kontrollera alternativa gärningsmän, anser Berg.
– Jag tror att en säkerhet smög sig in redan på mordkvällen.
Han förstår det till viss del eftersom allt tyder på att pojken såg sin mamma bli skjuten. Men att pojken pekat ut rätt person ställer han sig mer tvivlande till.
Berg grundar det på att det finns märkliga omständigheter runt ett telefonsamtal på sjukhuset kvällen efter mordet som skulle kunna innebära att pojken pekade ut fel person som gärningsman, efter påtryckningar av sin styvfar.
Domen har varit föremål för två resningsansökningar tidigare till Högsta domstolen, utan att dessa har beviljats.
Nu hoppas poddskaparna att det blir av eftersom de anser att de grävt fram helt ny information som förändrar läget.
Vilken är den viktigaste anledningen till att detta bör prövas i rätten igen?
– Den biologiska pappan är inte ärlig i sina förhör med vem han är gift med. Beroendeförhållandet mellan honom och styvpappan var inte känt vid rättegångstillfället.
– Hade man vetat det hade man kunna se att de på varsitt sätt backar upp och pushar pojken att säga saker. Man måste gräva djupare för att förstå det här fallet.