Det är SN:s skyldighet att kritiskt granska

Jag läste en insändare i SN häromdagen (20/9) där skribenten ansåg att en lokaltidnings främsta uppgift är att göra reklam för tidningens spridningsområde inte att exempelvis skriva sanningen om vad våra förtroendevalda gör och om de missköter sig.
Kära nån, oj, oj, oj. Vilken häpnadsväckande galen uppfattning om det journalistiska uppdraget!
Vill du ha reklamtidningar kan du väl hämta de gratistidningar som låter sina annonsörer berätta sina egna intetsägande reklamhistorier på stora uppslag i tidningarna. Dessutom utan att upplysa läsarna om att det är en betald annonsplats vilket är mycket oetiskt.
Därför anser jag bara det vara helt i sin ordning att SN publicerade uppgifterna om Göran Forssbergs senaste fadäs. Ja, till och med en skyldighet. Däremot undrar jag varför publiceringen av uppgiften tog så lång tid? För inte var det väl så att det förekom en intern diskussion på SN före publiceringen om att händelsen eventuellt skulle undanhållas SN läsare?
Göran Forssberg uppbär ersättning för att utföra ett viktigt och ansvarsfullt arbete. Han är därför väl medveten om det avtal han ingår med sina väljare och att han därmed får vara beredd att utstå granskning.
Masen