Det är klart att boken Konkurrensens konsekvenser borde ha kvalitetsgranskats mer noggrant innan den släpptes, men gjort är gjort. I sammanhanget blir det jättesvårt att hålla de kritiker på avstånd som påstår att det var forskningschefens åsikter om valfrihetsutvecklingen och inte kvaliteten på arbetet som gjorde att hon petades.
Som en följd av hanteringen av forskningschefen lämnade även statsvetarprofessorn Olof Petersson sin roll som rådgivare. Av en ganska intressant rapport med sorgligt svag sammanfattning har det blivit dubbelt så många fel i efterhand.
Boken har fått valfrihetsmotståndare att tro att de har forskningsbelägg för att valfrihet och konkurrens inte är bra för kvaliteten i exempelvis vård, skola och omsorg. Vilket är en grov feltolkning.
Boken har fått SNS att framstå som en organisation som viker sig för yttre kritik när den serverar åsikter som får omfattande mothugg av starka särintressen. Vilket är förödande.
SNS har en tradition av att ofta släppa ifrån sig intressanta produkter, vars budskap inte alltid går hand i hand med makten och ibland gör vedertagna sanningar mer komplicerade att handskas med.
Det bärande budskapet i Konkurrensens konsekvenser är att dessa konsekvenser inte granskats tillräckligt mycket eller analyserat tillräckligt väl. Det vore något för SNS att gå på djupet med för en fri forskning, oberoende av särintressen.
Dubbelfel för SNS
Studieförbundet Näringsliv & Samhälle har på kort tid trampat dubbelt i klaveret.
Först genom att släppa ifrån sig en forskarrapport med sammanfattande analys som inte riktigt stämde överens med innehållet i rapporten.
Sedan, när analysens slutsatser drog på sig massvis med kritik fick forskningschefen lämna sin post.
Så jobbar vi med nyheter