!Det är inte du som ska avgöra vilka som ska utföra de skattefinansierade tjänster som du har rätt till. Det är kommunen eller landstinget. Detta är tydligen summan av den socialdemokratiska partiledningens interna konvulsioner för att tillfredsställa de egna vinstmotståndarna utan att helt förbjuda företagande inom vård, skola och omsorg.
Det största oppositionspartiet vill återinföra det kommunala vetot mot friskolor och andra utförare inom vård, skola och omsorg. På många håll lever sådana surdegar kvar i den kommunala apparaten. Att kunna ta bort konkurrenter efter eget godtycke är ett sätt att slippa maximera kvalitet och/eller kostnadseffektivitet. Det är att ge det onödigt dyra och det illa fungerande för mycket makt över skattemedlen.
Att kräva meddelarskydd för anställda inom offentligt finansierad vård, skola och omsorg är däremot rimligt. Att ställa tydliga kvalitetskrav, lika för alla utförare, inom samma områden är också helt i sin ordning. En skarp lagstiftning för att förhindra avancerad skatteplanering via skatteparadis är nödvändig.
Det orimliga är att ge politiker ett lokalt veto för att freda undermålig men offentligt driven verksamhet. Varför ska monopol eller oligopol ska gå före öppen konkurrens när det handlar om dina barns utbildning, din sjukgymnastik eller dina föräldrars äldrevård? Inget blir bättre, bara dyrare.
De som exempelvis vill starta en vinstdriven friskola – för att de lokala barnen ska få en bra utbildning utan att behöva bussas långt – ska ha alla möjligheter att göra det. Så länge man klarar Skolverkets krav för verksamheten. Det offentligt drivna ska naturligtvis ha lika höga kvalitetskrav och lika hårda inspektioner som det som utförs av företag eller ideella organisationer. Ingen blir lycklig av att politiker begränsar valfriheten på elevernas eller vårdtagarnas bekostnad. Utom möjligen de som drömmer om ett samhälle med höga skatter och väldigt lite annat.