Förnybart flygbränsle först
När människor, djur och natur runt om i världen drabbas så hårt av mänskligt framkallade katastrofer, men även andra, då är det förvånande att vanligtvis förnuftiga människor anser att det är läge att åka mer bil eller flyga ännu mer.
Lennart Jonsson anser att miljöpartiet gjort bort sig, då vi inte vill öka flyget. Flyget är det transportsätt som generellt sett är minst energieffektivt och ger mest utsläpp per transporterad enhet. Dessutom får vi verkligen leta, om vi ska hitta flygplan som drivs med förnybar energi som inte ger något nettotillskott av koldioxid.
Är det inte snarare så att den som vill öka flyget verkligen gör bort sig för inför kommande generationer genom att så kraftigt förändra livsförutsättningarna?
Jonsson menar att närhet till en flygplats ger kortare landsvägstransporter.
Visst är det så. Men grejen är ju att inte ytterligare öka vare sig transporterande eller utsläpp. För inte menar han väl på allvar att om trafiken utökas på Skavsta, så kommer den att minska minst lika mycket på Arlanda? Eller kan någon garantera det?
Jonsson anser att flyget kommit för att stanna. Låt oss för ett ögonblick bortse från miljöproblemen runt flygplatsen och att flyget är energislösande. Vi tänker oss att flyget drivs med alternativa bränslen som är förnybara. Utan sådana flygbränslen anser jag att det är oseriöst att ens tänka på en utökning av flyget. Eller hur ska det livskraftiga Skavsta se ut som LJ vill ha? Visst ska det väl vara ekologiskt hållbart, eller?
Björn Lymar
sammankallande för miljöpartiet de gröna Sörmland
Så jobbar vi med nyheter