Fossilgas är en risk
Jag har full förståelse för det tyskägda Sydkrafts argumentation för en LNG-terminal i Oxelösund. Men ni måste ha förståelse att vi är ivriga att få svar på grundläggande frågor till exempel angående säkerhetsrisker? Restriktionsområden som ännu inte besvarats efter sex månaders arbete med detta projekt.
Jämförelsen i min insändare var inte Hiroshima utan, energin i ett fullastat LNG-fartyg motsvarar energin i en bomb som fälldes över Hiroshima.
LNG terminal medför risker. Olyckor har hänt. Algeriet år 2004 där flera dog, varför?
Varför stängde de LNG terminalen i Boston efter den 11 september 2001?
Jag tycker som du, att den fortsatta debatten ska handla om fakta kring LNG-terminalens syfte och dess konsekvenser.
Ulf Lundström
Så jobbar vi med nyheter