HD:s dom höjer ribban för övergrepp

En man med några drinkar innanför västen blir överfallen på en krog och rånad på sin Rolexklocka. Att bära en Rolexklocka på krogen är visserligen dumdristigt. Men det råder ingen tvekan om att rånarna kommer att fällas för brottet. Lagen tar nämligen ingen hänsyn till om ägaren till klockan varit hjälplös eller inte, nykter eller full.

I går kom Högsta Domstolens dom i det viktiga Tumba-målet, där tre män stod åtalade för grovt sexuellt utnyttjande av en 35-årig kvinna i hennes lägenhet.
Kvinnan hade i berusat tillstånd bjudit hem tre män från krogen som i sin tur tog med sig ännu fler. Sex olika män lämnade minst 59 spermafläckar efter sig.
Kvinnan saknar tydliga minnesbilder från natten medan männen däremot kan presentera en samstämmig berättelse. Det var hon som tog initiativet. Hon var med på det , hävdar de - vilket är vanligt i våldtäktsmål. Till grund för domen ligger de misstänktas berättelse. Kvinnan minns ingenting.
Högsta Domstolen ansåg inte att kvinnan befunnit sig i hjälplöst tillstånd och friade männen. För hon stod på benen och svarade på tilltal. Hon borde med andra ord ha sparkat ut de kåta karlarna ur lägenheten.

Det är viktigt i en rättsstat att aldrig tumma på beviskraven. En fällande dom ska vara höljd utom allt tvivel. Därför är det problematiskt när ord står mot ord. Jurymedlemmarna är dock inte förhindrade att använda ett uns av inlevelseförmåga. Kvinnan som fått ett par drinkar på krogen bjöd troligen hem de tre männen i tron att hon behärskade situationen. När männen på eget bevåg gav sig ut på gatan för att bjuda ut kvinnan till en taxichaufför och hugade spekulanter, gick allt överstyr. Är det ens troligt att männen i det läget skulle förstå att ett nej är ett nej? Ensam med sju män, flera med kriminell bakgrund, valde hon kanske att vara passiv - hellre än att riskera misshandel. Det betyder inte att hon var med på det. Lika lite som kroggästen ville bli av med sin Rolexklocka.
Vad Högsta Domstolen säger är vägledande. Den anser inte att kvinnan befann sig i hjälplöst tillstånd. Den viktiga frågan blir då, när ska en kvinna betraktas som värnlös? Efter gårdagens dom har ribban höjts. I fortsättningen lär det bli omöjligt att döma någon som våldfört sig på en kvinna som varit full.
Många har kritiserat lagstiftningen för att den inte tar tillräcklig hänsyn till kvinnans sexuella integritet. Högsta Domstolens beslut går stick i stäv mot den allmänna rättsuppfattningen. Att låta HD:s dom bli styrande för arbetet med den nya sexualbrottslagen är oacceptabelt.