Ibland är de nästan rörande överens i Trosa
Allians för Trosa har skött sina kort väl. Kommunen har genom noggrant hushållande och effektiviseringsarbete kunnat skörda frukterna av högkonjunkturen. Trosa möter bistra tider med goda förutsättningar. Läget är betydligt jobbigare för Allianskollegorna i Gnesta och S-styret i Oxelösund.
De goda siffrorna skapade inte underlag för en vass diskussion mellan blocken. Inte heller slog det några gnistor om den allmänna debatten om bostads- och tillväxtpolitik i Trosa. Partierna är i stort överens om tagen i tillväxt- och boendepolitiken. Samsynen har säkrat långsiktigheten i kommunens utveckling. Fjolårets mycket stora befolkningsökning understryker detta.
De är nästan rörande överens. Lite mer oenighet hade varit livgivande.
Sören Pettersson (partilös) lyfte fram vikten av att inte bygga på åkermark även om det är billigare att exploatera. Värna den åker som finns, sade han, när det väl är byggt går det inte att återställa. Såväl majoritet som opposition höll med.
Ingen är heller emot att en mångfald av boendeformer. Möjligen skulle man kunna pressa fram olika svar och majoritet respektive opposition fick ange en optimal fördelning mellan villor, bostadsrätter och hyresrätter i kommunen.
Gerty Fexler Höjer (TR) varnade för att bostads- och samhällsplanering ofta är av män, för män. Men ingen tog replik på det påståendet.
En liten men principiell konfliktyta verkar vara frågan om var framtida bebyggelse ska vara möjlig. Samhällsbyggnadsnämndens ordförande Tomas Landskog (M) vill bygga där folk vill bo. KD:s Arne Karlsson varnade för hur byråkrati kan försvåra för boende på landsbygden. Per Insulander (S) och Greger Tidlund (S) argumenterade utifrån hållbarhetssynpunkt för att det inte ska byggas på platser där det är för kostnadskrävande att säkra kollektivtrafik eller skolskjuts. Även om några vill bygga där.
Vad definierar attraktiva boendemiljöer? Är det där människor vill bo eller där kommunen anser att det är rimligt att få bo? Ofta sammanfaller detta, men inte alltid. Här finns också ett maktperspektiv, den enskilda människan mot kommunen. Hållbarhets- och klimatargumentet, som S för fram, är starkt. Men ett förbud mot bygglov där man inte har eller kan få kollektivtrafik nära, är att gå för långt. Det är ju bränslet som är klimatboven, inte bilen.
Så jobbar vi med nyheter