Irakkriget avgör inte USA:s presidentval
Bush försökte som vanligt framställa Kerry som en person som ofta byter åsikt. Men i praktiken handlar det om att Kerry har betraktat situationen som mer komplex än vad den sittande presidenten har gett uttryck för. Bush är i själva verket den som har bytt åsikt genom att ständigt byta argument för USA:s närvaro i Irak. Från början var det påståendet om att Saddam hade massförstörelsevapen som var skälet för en invasion. När FN:s vapeninspektörer inte hittade några vapen blev orsaken Usama bin Ladin, trots att hans terrororganisation inte har någon koppling till Saddam.
Hittills har kampanjerna gått parallellt. Under den senaste månaden har det sett ganska mörkt ut för senator Kerry. Efter republikanernas framgångsrika konvent i New York har Bush haft ledningen i samtliga större opinionsundersökningar, i vissa fall med tio procentenheter. Men när de nu stod sida vid sida och svarade på samma frågor, var det Kerry som var den offensive medan Bush ständigt hamnade på defensiven, och såg trött ut. Det råder ingen tvekan om att Kerry var överlägsen i den här debatten.
Det är nog heller ingen som tror att Bush vinner presidentvalet på Irak-kriget. Det är för mycket som har gått fel. Men det hjälper inte att vara Bush överlägsen så länge som den stora gruppen konservativa och djupt religiösa väljare känner sig mer trygga med en president som säger att han ber för dem. I kampen mot den internationella terrorismen har Bush startat ett krig mot ondskan och låtit förstå att världen går under om inte USA står starkt och är väl beväpnad. För den troende Bush som tenderar att blanda ihop religion och statsskick, är USA och inte gud världens hopp. Bush resoluta handlande efter 11 september beundras av många och kan vara avgörande för många amerikaners val.
Men torsdagen var ingen bra dag för Bush. Fler sådana och näste president heter John F Kerry.
Så jobbar vi med nyheter