KRÖNIKA: Nyttigare med socker?

Vid Chalmers i Göteborg har man specialgranskat glukossirapen, ett ämne som ofta ersatt socker i produkter som godis och glass, men även sötat bröd. Ta en runda längs plockgodishyllan och läs innehållsdeklarationerna hur ofta ser du glukossirap? Oftare än socker är svaret. Varför är det så? Glukossirapen är billigare än socker och kan utvinnas ur annat än rörsocker och betor.
Nu är jag inte en millimeterkontrollant som kollar varenda innehållsdeklaration av rent intresse, men eftersom glukossirapen ofta görs av vete och ett av mina barn är överkänsligt mot veteprotein, är detta ett ämne som tänder min varningslampa.
Alla allergiker vet att det ofta är rena djungeln att försöka hålla koll på vad som finns i olika produkter. Många produkter innehåller ju ibland inte ens det man tror, ta ett maräng-paket och leta efter äggvita i innehållsdeklarationen, exempelvis.

Glukossirap förekommer även som stärkelsesirap eller glukos. Men det framgår ytterst sällan vad det är baserat på. Det borde man som konsument ha rätt att få veta. Är det vete, potatis eller majs? Glukossirap är idag undantaget från tydligare redovisning eftersom den inte anses tillräckligt farlig för glutenallergiker. Men det finns ju andra allergier.
Göran Pettersson, professor i kemisk miljövetenskap vid Chalmers, hävdar i rapporten att glukossirapen i betydligt högre grad än vanligt socker bidrar till diabetes och fetma hos barn och vuxna. Den slutsatsen är inte okontroversiell. Claude Martin, professor och överläkare på Rikscentrum för överviktiga barn på Huddinge universitetssjukhus, replikerar till Aftonbladet att kritiken mot glukossirap är överdriven, det är sockret i sig som är problemet. Vem har rätt? Är det bättre med socker än med glukossirap? Livsmedelsverket har inte sagt något om saken. Men visst vore det intressant att få veta.
Nyttigast av allt är så klart att undvika onödiga söta och sötade produkter i så stor utsträckning som möjligt. Det låter hyperpräktigt, men är väl trist nog det bästa rådet.