Mer spritskatt fast inte högre
Jag redogjorde inte alls för min egen inställning i fråga om storlek på spritskatten, utan nöjde mig med att konstatera att socialdemokraterna i valet mellan att låta fler gå under av spriten eller att äventyra sin egen maktställning inte alls väljer det de själva ofta berömmer sig av att göra, nämligen att ta ansvar för de svaga och utsatta i samhället. Kent Härstedt (s) och Göran Persson (s) har båda givit offentlighet åt sitt ställningstagande att spritskatten borde sänkas. Tanken att Pär Nuder skulle ge uttryck för en annan åsikt än sin chefs förefaller också helt orimlig.
Om jag förstått resonemangen rätt lyder de ungefär så här: Stora prisskillnader på sprit mellan olika länder innebär ett incitament till spritsmuggling. Ju längre dessa prisskillnader består, desto mer upparbetade blir de nya försäljningskanalerna.
Medan Systembolaget faktiskt är nogräknat med vilka det säljer alkohol till, så kan detta knappast sägas om dem som ägnar sig åt smuggling. Sänkt spritskatt är därför en god idé.
Det andra sättet att se på frågan representeras bland annat av miljöpartiet, vänsterpartiet och vad jag förstår även IOGT-NTO. Ett högt spritpris borgar för en liten försäljning. Den smuggling som förekommer kommer att fortsätta oberoende av skillnader i spritpris mellan olika länder. Sänkt spritskatt är därför en dålig idé.
Båda dessa resonemang kan omöjligt vara sanna samtidigt, men man kan ändå inte ifrågasätta det goda uppsåt som ligger till grund för dem. Tror man på något av dem och handlar i konsekvens med den uppfattningen, förtjänar man också att bemötas med respekt.
Det är först när socialdemokraterna tror på det ena men genomför det andra som jag anser att de handlar moraliskt förkastligt.
Särskilt som grunden för ställningstagandet enbart är att stärka sin maktställning tillsammans med stödpartierna i en budgetuppgörelse.
Johan Schenström (m)
Därmed avslutar vi spritdebatten för denna gång. SN Debatt
Så jobbar vi med nyheter