Miljöåklagaren tvekar om Sjösaåtal

Ja, en räcka bevissvårigheter tornar upp sig. Det är inte lämpligt att väcka åtal för det som hänt på 70-talet.
Han säger vidare att det tar emot att väcka åtal och anser att det är orimligt att åtala för ett trettio år gammalt miljöbrott när det inte går att åtala för mord som inträffade för trettio år sedan.

Grova miljöbrott har en preskribtionstid på tio år, enklare miljöbrott skrivs av efter fem år. Men som SN skrivit tidigare är det ett miljöbrott om gift fortfarande läcker ur tunnorna.
Christer Pettersson ser en svårighet i att åtala August Trolle-Löwen i hans egenskap av företagsägare, eftersom det gått lång tid sedan företaget hade någon verksamhet. Däremot kan det, enligt Christer Pettersson, vara en framkomlig väg att väcka åtal mot Trolle-Löwen i hans egenskap av fastighetsägare, eftersom han äger marken där tunnorna har dumpats.
Finns det gift i marken så bör det finnas gift kvar i tunnorna för att man ska vara säker på varifrån giftet i marken kommer, Jag måste kunna bevisa att tunnorna inte varit helt rengjorda. Men jag skulle inte tveka att väcka åtala om tunnorna var fulla med gift.
I en intervju med Christer Pettersson i fredagens SN antyder han att hela saken fått för stora proportioner i medierna. Han säger vidare att man rapporterar om nedgrävda gifttunnor men glömmer att säga att tunnorna är tomma.
Hur kan du påstå det? SN har konsekvent i alla artiklar om giftskandalen talat om att tunnorna är tomma och att de har innehållit impregneringsvätska.
Jag tänkte inte på SN när jag sade det utan jag avsåg medier i allmänhet.
Ett par källor har berättat att det inte gick att göra rent alla tunnor helt. Det fanns klumpar kvar i tunnorna när de grävdes ner eller dumpades i gruvhål.
Jag bagatelliserar inte det här. Det handlar om många tunnor och de har innehållit gift. Men det ska hållas i rimliga proportioner.