Ovanligt att hovrätten fäller efter frikännande
Det är ovanligt att hovrätten ändrar en frikännande dom. Visserligen ändrar hovrätten var fjärde dom men i regel i mildrande riktning, säger Christian Diesen, professor i processrätt vid Stockholms universitet.
Vanligtvis är det påföljden som ändras i hovrätten.
Det är relativt ovanligt att man ändrar så att man fäller någon som tidigare friats, säger Christian Diesen.
Framför allt hänger förändringar på om tingsrätt och hovrätt värderar bevisen olika.
Det kan också komma fram nya saker så länge processen pågår, säger Christian Diesen.
Om någon ska dömas för mord kan det bero på om rätten tror att han eller hon varit likgiltig för om offret dör.
Det kan räcka med att de åtalade varit medvetna om att det finns en risk för att personen skulle dö, säger Christian Diesen.
Magnus Widebeck, lagman och chef för Nyköpings tingsrätt, säger att rättsväsendet inte ser en ändrad dom i hovrätten som ett misslyckande för tingsrätten.
Ofta har utredningen i hovrätten bättre förutsättningar. Vittnen kan ha kommit ihåg nya uppgifter eller berättat på ett nytt sätt.
Åklagaren ser på tingsrättens dom vilka områden han måste skärpa till sig på, vilken bevisning han inte fick fram.
Man kan rätta till det som brast i tingsrätten, säger Christian Diesen.
Så jobbar vi med nyheter