Kammarrätten i Göteborg slår fast att polisen i Västra Götaland hade rätt att skicka en räkning till aktiebolaget Örgryte fotboll för bevakningen av matchen mot Hammarby i fotbollens superetta ifjol. Rätten anser att själva aktiebolaget signalerar att arrangemanget görs i vinstsyfte och att det därför inte är möjligt att klassa elitverksamheten som föreningsdriven. Föreningar som driver spetsverksamhet via aktiebolag får leva med för- och nackdelar av detta, anser rätten.
Sakfrågan handlar också om att skattemedlen är begränsade. Extrabevakning vid känsloladdade fotbollsmatcher räknas inte in i polisens kärnverksamhet.
En fördel med beskedet från kammarrätten är att ansvaret för huliganism och risk för läktarbråk tydligt delas av elitlag och samhälle. Örgryte får ta en del av notan, men inte hela. Detta tillför starka ekonomiska drivkrafter att motverka läktarvåld i alla dess former. En nackdel är att kostnaderna skjuter i höjden för sådana här arrangemang. Det blir dyrare även för alla som sköter sig. Risken finns också att arrangörer kompromissar med säkerheten av ekonomiska skäl.
Men att ett aktiebolag måste delfinansiera bevakningen, medan en föreningsdriven verksamhet på samma nivå inte behöver göra det, är ingalunda något idealiskt. De stora arenaverksamheterna bör därför förbereda sig på att i framtiden behöva betala en större del av säkerhetskostnaderna ur egen ficka.