Socialstyrelsen strimlar sönder påståenden om att privat driven äldrevård skulle ha sämre kvalitet än motsvarande offentlig. Myten krossas, men för utvecklingens skull borde de privata utmanarna egentligen ligga steget före i kvalitetsutvecklingen.
Med tanke på överdrifterna i samband med Caremadebatten är det bra att Socialstyrelsen rensar luften. Tidningen Dagens Samhälle har gjort en förtjänstfull efterhandsgranskning av turerna i Caremadrevet. Den visar att händelserna på äldreboendet Koppargården, som utlöste både debatt och drev, var mer invecklade än den mediebild som gjorde Carema till särklassig skurk. Den starkt negativa rapporteringen om privatdriven äldrevård fick stort genomslag. Seriösa utförare fick ta ovett för än det ena och än det andra, ofta utan grund. Enligt Socialstyrelsen går det inte att visa på någon skillnad i kvalitet mellan offentligt eller privat drivna boenden.
Där finns förstås variationer. Kommunal drift betyder något högre personaltäthet och andel med rätt utbildning, medan privat drift ofta betyder ett något bättre betyg på själva arbetet som utförs. Socialstyrelsen kan inte heller belägga några kvalitetsskillnader mellan vinstdrivna och icke-vinstdrivna verksamheter.
En intressant faktor är att storleken på boendet spelar roll. Mindre enheter har en större andel nöjda äldre och anhöriga än vad större boenden har. Stordrift kan många gånger vara ekonomiskt rationellt, men om det samtidigt minskar trivsel och kvalitet – är det då värt det? Uppgifterna bör analyseras djupare för att mer noggrant identifiera smådriftsfördelar i äldrevården.
Socialstyrelsen vill som en följd av granskningen att inte bara privata utförare ska ha tillstånd av Socialstyrelsen för att bedriva äldreomsorg. Det kommunalt drivna bör granskas lika ingående. Om vi sätter de boendes intressen främst, är detta en självklarhet.