Smutsig politik, smutsigt bolag

Oppositionen fortsätter att göra partipolitik av Vattenfalls agerande i Tyskland. Miljöpartiets språkrör Peter Eriksson pressade näringsminister Maud Olofsson (C) hårt under fredagens riksdagsdebatt och meddelade att man går vidare med en KU-anmälning nästa vecka. Det är inte svårt att förstå Erikssons agerande.

Övrigt2009-11-21 05:00

Energifrågan är extra känslig för regeringen och centerledaren Olofsson. I kampen om gröna röster ser Miljöpartiet en rejäl chans att platta till Maud Olofsson. Bollen ligger på straffpunkten, partipolitiken fungerar så att man skjuter när man får chansen. Genom att sikta in sig på näringsministern flyttar oppositionen fokus från att förra regeringen stod bakom pantsättningen av Vattenfall.

Maud Olofsson är hårt pressad av osäkerheten kring Vattenfall. Redan när hon medverkade i Agenda förra söndagen hade hon taggarna utåt och enligt uppgift från Ekot var Olofsson märkbart irriterad när hon i går lämnade riksdagens plenisal (SR 20/11).
För sin trovärdighets skull behöver Maud Olofsson ta initiativet i debatten. Hon måste klart redogöra för hur mycket hon känt till om Lars G Josefssons agerande och vilka ägardirektiv staten gett åt honom. Antingen har Josefsson brutit mot direktiven – eller så har direktiven inte varit tillräckliga.
Har direktiven varit för luddiga faller ansvaret lika över nuvarande och tidigare regering. Sverige kan inte vara pådrivande inför klimatmötet i Köpenhamn med ena handen, och äga tyska kolkraftverk 60 mil därifrån med andra. Även om Alliansregeringen har världens mest ambitiösa klimatpolitik får agerandet lätt ett löjets skimmer över sig.

Vattenfall är ett bolag som levererar vinst åt staten. Å andra sidan är det hög tid att fråga skattebetalarna om man vill ta emot smutsiga pengar. Vattenfall agerar på en konkurrensutsatt marknad och lär investera i kol- och kärnkraft så länge man finner energikällorna lönsamma.Om Lars G Josefsson betett sig annorlunda hade han faktiskt svikit bolagets aktieägare.
Ärligast vore därför om staten blir en mindre och mer aktiv ägare i Vattenfall – för att i förlängningen göra sig av med hela ägandet. Hur många av oppositionens och regeringens miljökämpar håller med om en sådan beskrivning?

Så jobbar vi med nyheter  Läs mer här!
Läs mer om