Trovärdighet avgör rättens dom
Det finns ingen teknisk bevisning som binder Son Do till mordet. Hovrätten måste därför bedöma vem som är mest trovärdig Son Do eller den sjuåriga pojken.
Enligt Son Do var han aldrig i Thuy Nguyens lägenhet den aktuella kvällen.
När Thuy Nguyen sköts till döds gick han med sopor från sin arbetsplats till garaget. Detta skulle enligt Son Do förklara att han har öppnat portarna med sitt inpasseringskort.
Om Son Dos förklaring är riktigt ska han på en minut ha hunnit kontrollera att det fanns plats för soporna, gå tillbaka till arbetsplatsen och packa en varuvagn med sopor och sedan gå tillbaka till garaget.
Enligt tingsrätten är berättelsen inte trovärdig. Den verkar i stället vara konstruerad i efterhand, när det stod klart för Son Do att polisen kunde avläsa hur han öppnat olika garageportar.
Tingsrätten sätter däremot stor tilltro till Thuy Nguyens son. Pojken har berättat att det var Son Do som sköt. Han är säker på sin sak eftersom han kände igen Son Do.
Under polisförhören har han kunnat berätta hur det ser ut i det hus där han tillsammans med sin pappa ska ha träffat Son Do. När polisen har kontrollerat uppgifterna om hur huset ser ut, har de visat sig vara riktiga.
Vid den tekniska undersökningen av Son Dos kläder hittade statens kriminaltekniska laboratorium (SKL) spår av krutstänk på hans kalsonger. Mängden var dock så försvinnande liten att det inte räcker som teknisk bevisning.
Därför kommer även förhandlingarna i Svea hovrätt att handla mycket om de inblandade personernas trovärdighet.
Så jobbar vi med nyheter