Vilseledande om etanol

Visst avger etanolbilar koldioxid, som Lars Nilsson påpekar på Ordet Fritt den 14 mars. Men för klimatet har det betydelse om det är fossila bränslen (bensin eller diesel) eller om det är förnybara bränslen som etanol. Förnybart innebär ett slutet kretslopp, där man odlar biomassa som fångar upp den koldioxid som släpps ut.
Det innebär att koldioxiden som alstras vid förbränning fångas upp av växtligheten.
Lars Nilsson gör som många andra skeptiker, hänvisar till en amerikansk rapport (av Pimentel och Patzek) som visar att det krävs mer energi från olja än vad man får ut av etanolen. Att därmed avfärda etanolen generellt som bränsle är direkt vilseledande, eftersom rapporten gäller majsetanol tillverkad i USA.
Det finns andra sätt att producera etanol, och de flesta är mycket effektivare. Naturvårdsverket redovisar följande siffror i rapporten Skattebefrielsen för biodrivmedel:
Etanol från svensk spannmål med biomassa som bränsle. 80 procents reduktion av fossil koldioxid jämfört med bensin.
Etanol från vinodlingar inom EU, om etanol betraktas som överskottsprodukt. 50 procents reduktion av fossil koldioxid.
Etanol från vinodlingar då hela livscykelanalysen beaktas. Vinodling kräver mycket fossil energi. Negativ eller ingen fossil koldioxidreduktion.
Etanol från äldre sockerrörsanläggningar i Brasilien. Gas och olja i processen. 90 procents reduktion av fossil koldioxid.
Etanol från nya sockerrörsanläggningar i Brasilien. Använder förnybart bränsle i processen. 100 procents reduktion av fossil koldioxid. Etanol löser inte hela klimat- och bränsleproblematiken. Varken skog eller åkermark räcker om vi ska ersätta alla fossila bränslen. Men räkna med att etanol blir ett av många förnybara framtidsbränslen.
Björn Åslund
frilansjournalist,
bland annat för Klimatfakta