Det var i våras som en man, som jobbade som vikarie på Lövsta ungdomshem, blev polisanmäld misstänkt för våldtäkt mot barn. Han ska ha erbjudit två flickor på boendet droger i utbyte mot pengar. Mannens anställning avslutade omedelbart. Strax därefter beslutade SiS, Statens institutionsstyrelse, att Lövsta skulle stängas. All personal omplacerades eller sades upp.
Med utredningens gång skrevs misstankarna av, en efter en.
– Samtliga fall är nedlagda, och utredningen är helt nedlagd, säger kammaråklagare Sara Axelsson, som lett utredningen.
Hon berättar att man inte funnit tillräckligt starka bevis för att väcka åtal.
– För att kunna väcka åtal måste du ha en styrka i utredningen, i det här fallet har utredningen inte kommit fram till den höga styrka som krävs för att kunna väcka åtal mot den här personen, säger hon, och fortsätter:
– Det man gör i en brottsutredning är att höra personen som är utsatt, och den som är misstänkt, och utöver det behöver du ha stödbevisning, annars har man en ord-mot-ord-situation, och det är inte tillräckligt för väcka åtal eller dömas till ansvar.
Kort sagt krävs det så pass starka bevis att åklagaren kan vänta sig en fällande dom om åklagaren väljer att väcka åtal.
– När det gäller stödbevisning krävs det att den är tillräckligt bra, den kan handla om direkta iakttagelser eller teknisk bevisning. Finns inte det kan man inte gå vidare med en utredning och väcka åtal. Det är ett generellt svar, varför jag inte väcker åtal specifikt i det här fallet går jag inte in på närmare på grund av sekretess.