Mias gode man efter domen: "Jag Àr chockad"

NĂ€r Trosa kommun sa nej till att ordna lĂ€genhet till Mia Heinonen överklagade hennes gode man Urban Johansson beslutet till förvaltningsrĂ€tten. Nu har domen kommit: Kommunen gjorde rĂ€tt – ansvaret vilar helt pĂ„ den gode mannen.

NÀr Trosa kommun backade och erbjöd Mia Heinonen en bostad var lÀttnaden hos henne och hennes gode man Urban Johansson stor. I efterhand har förvaltningsrÀtten sagt att det inte var kommunens ansvar utan gode mans.

NÀr Trosa kommun backade och erbjöd Mia Heinonen en bostad var lÀttnaden hos henne och hennes gode man Urban Johansson stor. I efterhand har förvaltningsrÀtten sagt att det inte var kommunens ansvar utan gode mans.

Foto: Lena Sellman

Trosa2024-04-20 04:43

Nyheten i korthet

  • Trosa kommun nekade först att ordna en lĂ€genhet för rullstolsburna Mia Heinonen, men efter att SN uppmĂ€rksammat den misĂ€r hon levde i, Ă€ndrade de beslutet.
  • FörvaltningsrĂ€tten har nu avgjort att den gode mannen Ă€r ansvarig för att hitta bostad Ă„t den han representerar.
  • Trots domen, förvĂ€ntar sig gode mannen att Trosa kommun kommer att hĂ„lla sitt löfte om att tillhandahĂ„lla ett nytt handikappanpassat boende för Mia Heinonen.

Det som ska vara en hjÀlp och en trygghet för de som inte klarar sig helt sjÀlva, förordnandet av en god man, kan ocksÄ bli en black om foten för den behövande.

I fallet Mia Heinonen som SN berÀttat om i en rad artiklar, har förvaltningsrÀtten nu sagt sitt: hennes gode man Àr ansvarig för att hitta en bostad.

Nu blev situationen löst redan innan förvaltningsrÀttens dom kom. Efter att SN berÀttat om Mia Heinonen backade Trosa kommun och ordnade ett rum pÄ ett Àldreboende i Trosa, i avvaktan pÄ att en lÀgenhet i VÀsterljung skulle handikappanpassas. Kommunen lovade ocksÄ att ta kostnaden tills hon ekonomiskt kommit pÄ fötter igen.

NÀr Urban Johansson fÄr veta att förvaltningsrÀtten slÄr fast att det Àr han som god man som ska ansvara för att hans klient fÄr en bostad baxnar han.

undefined
Toppen, sÀger Urban Johansson, Mia Heinonens gode man, ironiskt nÀr han fÄr veta att förvaltningsrÀtten anser att det Àr han som Àr skyldig att hitta en bostad till henne.

– Jag Ă€r chockad. Det Ă€r ju helt galet. Till viss del hĂ„ller jag med dem att det ligger pĂ„ mitt bord men jag har skrivit till förvaltningsrĂ€tten i överklagan att möjligheterna Ă€r helt uttömda, ingen hyresvĂ€rd var intresserad av att fĂ„ Mia som hyresgĂ€st pĂ„ grund av hennes skulder.

Han ser ocksÄ pÄ saken i ett större perspektiv.

– Om gode mannen blir ansvarig för att lösa bostadsfrĂ„gan för en hemlös klient, vem tror de dĂ„ ska Ă„ta sig uppdraget att bli god man? Betyder det att om jag misslyckas sĂ„ Ă€r jag skyldig att lĂ„ta den jag Ă€r god man för flytta in hos mig? Det kan inte heller vara meningen att jag ska gĂ„ i borgen för eller köpa en lĂ€genhet eller ett hus Ă„t henne. Jag kommer sĂ„ klart att överklaga domen.

Oavsett domen utgÄr Urban Johansson ifrÄn att lagt kort ligger och att Trosa kommun stÄr fast vid sitt löfte om ett nytt handikappanpassat boende för Mia Heinonen.

undefined
"Det Àr positivt att vi fick rÀtt hos förvaltningsrÀtten men för den skull fÄr man inte tappa bort individen. Vi mÄste vara medmÀnskliga", sÀger socialchef Lisbeth Lampinen.

– Absolut, domen förĂ€ndrar ingenting, det finns en rad andra aspekter i det hĂ€r Ă€rendet och det Ă€r ingen tvekan om att Mia Heinonen behövde hjĂ€lp. Men det Ă€r bra att rĂ€tten prövat vĂ„rt beslut sĂ„ vi vet för framtiden. De Ă€r professionella och dömer efter lagstiftningen och det Ă€r klart att det Ă€r bra att det nu visat sig att de har tolkat lagen sĂ„ som vi gjorde, sĂ€ger socialchef Lisbeth Lampinen.

Hon kan förstÄ att domen kan verka avskrÀckande pÄ gode mÀn.

– Mitt tips Ă€r: för dagbok pĂ„ allt du som gode man gör, sĂ„ att det gĂ„r att bevisa med datum och anteckningar att alla möjligheter Ă€r uttömda.

Domen

SÄ hÀr skriver förvaltningsrÀtten bland annat i domen:

Det finns ingen generell skyldighet för socialnÀmnden att tillgodose behovet av bostad.

Om den enskilde dels Àr helt bostadslös, dels har speciella svÄrigheter att pÄ egen hand skaffa bostad kan nÀmnden dock vara skyldig att bistÄ den enskilde genom att tillhandahÄlla eller pÄ annat sÀtt ordna med en bostad.

Högsta förvaltningsdomstolen har bedömt att en person som hade en god man med uppdrag att bevaka rÀtt och sörja för person, inte hade rÀtt till bistÄnd i form av bostadsanskaffning, eftersom det bedömdes ankomma pÄ den goda mannen att hjÀlpa den enskilde att ordna bostad (se HFD 2022 ref. 46).

SĂ„ jobbar vi med nyheter  LĂ€s mer hĂ€r!