För att förstå hur det började backar vi bandet sju år. Sedan 2007 har Trotab skött all kommunens parkmark, gatu-, VA- och fastighetsunderhåll. Företaget vann då fyra separata driftupphandlingar för en sjuårsperiod, värda totalt strax under 16 miljoner kronor. Företaget fick sedan förnyat förtroende för ytterligare sju år. Utöver de fasta kostnaderna räknar företaget hem vinst genom ersättning för rörliga kostnader, beroende på hur ofta de behöver åka ut och klippa gräs, skotta snö eller laga vattenledningar.
Utöver de fasta driftavtalen sköter Trotab driften av Korslöt samt genomförde under 2012 delar av VA-utbyggnaden på Öbolandet, avtal som tillsammans är värda strax över 10 miljoner kronor.
Enligt statistik från tekniska kontoret betalade kommunen ut drygt 40 miljoner kronor för fasta och rörliga kostnader till Trotab under 2012 genom driftavtalen. Men SN:s granskning visar att kommunen i reda pengar betalade ut drygt 100 miljoner kronor det året. Och det rör sig om en uppsjö fakturor från det privata teknikbolaget. Bara under 2012 skickade Trotab över 2 500 fakturor till Trosa kommun.
Enligt kommunens tekniske chef, Stig Tördahl, beror miljonglappet på att Trotab gör en rad jobb inom olika investeringsprojekt (se artikel intill).
Att miljonnotan tickat på så kraftigt beror till stor del på de entreprenadpåslag som Trotab utnyttjat, allt enligt avtal. Alltså, Trotab kontaktar en underleverantör eller underentreprenör och lägger på mellan 10 och 16 procent på fakturan för att täcka administration, byggledning och samordning. I flera fall har kommunen även fått betala påslag i flera led; Trotabs underleverantörer har kunnat ta ut liknande påslag på sina underleverantörer eller för administration, vilket innebär tusentals kronor mer på kommunens faktura.
Flera experter som SN har talat med, bland annat upphandlingsansvariga i Stockholms kommun, säger att påslagen och mängden fakturor låter exceptionellt höga, men att avtalsvillkoren till syvende och sist sätts av kommunen och entreprenören.
Doublecheck, ett fristående konsultbolag med inriktning mot offentlig upphandling som började titta på ärendet på uppdrag av en konkurrent, bekräftar SN:s granskning av en rad fakturor från teknikbolaget. Bland de hundratals fakturorna från Trotab finns en mängd frågetecken, exempelvis:
* I december 2011 betalade Trosa ut närmare 450 000 kronor för jobb som underentreprenören Boije AB gjort. Trotab tog då 60 000 kronor, eller 16 procent, i påslag för att vidarefakturera.
* Efter att Trotab gjort en rad inköp från byggföretaget NCC och GFA Bygg skickade företaget en faktura till kommunen på strax över en miljon kronor. Närmare 145 000 kronor tog Trotab ut i påslag.
* Trotab köpte i september 2012 pålplintar för 733 000 kronor av Pålplintar AB till ett jobb med Nyängsbron. För det inköpet tog teknikbolaget ut 117 000 kronor i påslag.
Marcus Boije, vd för byggbolaget Boije AB och anlitad av Trotab vid flera tillfällen, är upprörd över hur det här har satts i system.
– Man (Trotab, reds anm.) fungerar som en inköpscentral. Med ett driftkontrakt ska man som företag laga fönster och röja vägar. Att som kommun då acceptera samma typ av påslag för inköp är rent slöseri, säger han.
Trotab, som tidigare var ett kommunalt bolag och som avknoppades för 14 år sedan, har ökat sin omsättning kraftigt de senaste åren. Företagets nettoomsättning var drygt 33 miljoner kronor 2003; nio år senare hade omsättningen nått 117 miljoner kronor.
Boije, som vill poängtera att han driver frågan som privatperson och skattebetalare, är upprörd över att Trosa tecknat avtal med höga timpriser.
– De flesta tar runt 400 kronor i timmen för en gubbe. I avtalet med Trotab tar man 250 kronor enbart för bilen. Ingen i världen skulle acceptera det.
Klart är att flera fakturor är otydliga kring vad som verkligen har utförts. När Trotab fakturerade kommunen för snöplogning i januari och februari 2012 hade firman, enligt fakturan, endast plogat i 2 respektive 4,5 timmar. Notan: strax över 100 000 kronor.
En del av uppgifterna finns med i en rapport som Doublecheck släppte strax före sommaren, på uppdrag av en konkurrent till Trotab. Trosa kommun agerade direkt genom att koppla in revisionsbyrån Pwc för att granska rapporten. Revisionsbyrån skriver i sin rådgivningsrapport att de granskade upphandlingarna följer Lagen om offentlig upphandling, LOU, och pekar på att avtalen aldrig har överprövats. Vidare skriver Pwc att en del av uppgifterna i rapporten kan innebära att Doublecheck gör sig skyldig till förtal.
Den formuleringen fick dock Pwc:s ledning att backa. Snabbt släppte revisionsbyrån en putsad version av rådgivningsrapporten där skrivelsen om förtal plockats bort. Även om de kvarstår vid slutsatsen att upphandlingen följt LOU vidstår revisorerna att fakturan om snöröjning, som enligt PWC omfattade snöröjning i hela kommunen och med hela maskinparken vid ett antal tillfällen, var oklar.
De slår också fast att kommunen inte borde godkänna fakturor som "inte beskriver den ekonomiska händelsen på ett tydligt och riktigt sätt".