"Trump var upprorets högsta befÀl"

NÀr Kapitolium i Washington DC stormades var Donald Trump upprorsmakarnas högste befÀlhavare, för Äklagarsidan fram vid riksrÀttsförhandlingarna. I stÀllet för att försöka stoppa stormningen gottade han sig snarare Ät det som skedde, argumenterar de.

Jamie Raskin, som leder riksrÀttsÄtalet mot USA:s expresident Donald Trump, talar i senaten.

Jamie Raskin, som leder riksrÀttsÄtalet mot USA:s expresident Donald Trump, talar i senaten.

Foto: Senate television via AP/TT

Brott & Straff2021-02-10 18:41

De demokratiska "Äklagarna" vid förhandlingarna i den amerikanska senaten leker med ordet överbefÀlhavare och kallar Trump "inciter-in-chief", dÀr ordet för befÀlhavare bytts ut mot ungefÀr uppviglare.

Som sÄdan eggade Trump folkmassan till marsch mot Kapitolium och ett "farligt uppror", sÀger riksrÀttsprocessens ledare, representanthusledamoten Jamie Raskin, som Àr demokrat frÄn Maryland.

– Bevisen kommer att visa er att expresident Trump inte var nĂ„gon oskyldig Ă„skĂ„dare, sĂ€ger han.

TvÄ dagars framstÀllan

Raskin och hans Ätta kollegor ska under tvÄ dagar lÀgga fram sin bild av vad som intrÀffade och försöka leda i bevis att Donald Trump gjorde sig skyldig till anstiftan till uppror.

Han hade all makt att stoppa det som skedde, men gjorde det motsatta, anser de.

– Och nĂ€r vĂ„ldet obevekligt och oundvikligen följde, som förvĂ€ntat, och rĂ€nde fram över denna institution (senaten) och representanthuset i kaos, kommer vi att visa er att han fullstĂ€ndigt övergav sin plikt som överbefĂ€lhavare att stoppa vĂ„ldet och skydda statsapparaten, sĂ€ger Jamie Raskin.

De nio demokraterna pekar pÄ uttalanden som Trump gjorde i det framtrÀdande som utgjorde upptakten till stormningen, som uppmaningen att "kÀmpa utav helvete (fight like hell)" och bestrida resultatet i presidentvalet.

"Sade att det skulle ske"

Redan före valet hÀvdade Donald Trump att det skulle kunna ske valfusk. Efter valet framhÀrdade han lÀnge och intensivt med osanningen att han blivit bestulen pÄ en valseger och att hans vÀljare i sjÀlva verket blivit blÄsta i en stor komplott.

Allt detta redogörs det för inför senaten. Det spelas upp filmklipp frÄn den dÄvarande presidentens tal i Washington DC och frÄn sjÀlva stormningen av Kapitolium. Det visas ocksÄ Twitter-inlÀgg som han skrev före, under och efter skeendet.

– Vid dagens början sade han att det skulle ske och vid dagens Ă€nde sade han i princip "Jag sade att detta skulle ske", sĂ€ger Jamie Raskin.

– Och sedan tillĂ€gger han "Kom för alltid ihĂ„g denna dag", men inte som en skamflĂ€ck, en skrĂ€ckens dag eller som det trauma som vi andra minns det som, utan som en dag att fira.

Försvarssidan, Trumps advokater, höll ett 40 minuter lÄngt framtrÀdande pÄ tisdagen som kongresspolitiker pÄ bÀgge sidor dömde ut som osammanhÀngande och obegripligt.

Behöver fler republikaner

Trumps försvarare hÀvdade till en början att riksrÀttsÄtalet var grundlagsvidrigt, eftersom expresidenten numera Àr en privatperson. Den andra sidan hÀvdade att det han mÄste stÀllas till svars för det han gjort, dÄ det annars blir ett farligt prejudikat för framtida presidenter. 56 av 100 senatorer röstade för att processen kunde genomföras, bland dem sex republikaner.

RiksrÀtten Àr inte en rÀttegÄng i juridisk mening, utan avgörs av de folkvalda senatorerna. För att expresidenten ska fÀllas, och i praktiken avsÀttas i efterhand, behöver tvÄ tredjedelar av senaten rösta för det. Förutsatt att alla demokrater röstar för innebÀr det att 17 republikaner behöver sÀlla sig till dem. Och Donald Trump, som fortfarande har stort inflytande över sina vÀljare, har gjort klart att hans favör stÄr pÄ spel.

Bakgrund: RiksrÀtt och Donald Trump

RiksrÀttsprocessen mot expresident Donald Trump, hans andra, inleddes i senaten den 9 februari. Den enda punkten i riksrÀttsÄtalet lyder "anstiftan till uppror". Det syftar pÄ hans felaktiga pÄstÄenden om fusk i det senaste presidentvalet och det tal Trump höll kort innan hans anhÀngare stormade kongressen den 6 januari.

RiksrĂ€ttsförfarandet finns beskrivet i USA:s grundlag som trĂ€dde i kraft 1789. I den första artikelns andra sektion stĂ„r att "representanthuset ensamt har makt att stĂ€lla (nĂ„gon) inför riksrĂ€tt" – nĂ„got som enbart krĂ€ver enkel majoritet. I den tredje sektionen slĂ„s fast att enbart senaten har rĂ€tt att pröva sĂ„dana fall.

Vid sidan av presidenten kan högt uppsatta federala tjÀnstemÀn och domare stÀllas inför riksrÀtt. NÀr det gÀller presidenten kan denne avsÀttas av kongressen om han eller hon döms för "förrÀderi, bestickning eller andra allvarliga brott och förseelser".

För att döma och avsĂ€tta en president krĂ€vs att tvĂ„ tredjedelar av senaten, överhuset, röstar för. Donald Trump har ju dock redan avgĂ„tt, dĂ€rför har det tvistats om huruvida det Ă€r vĂ€rt besvĂ€ret – och i enlighet med grundlagen – att hĂ„lla riksrĂ€tt mot honom. I sammanhanget Ă€r det viktigt att senaten kan rösta igenom ett förbud mot att i framtiden inneha ett folkvalt Ă€mbete, om expresidenten fĂ€lls.

Ingen amerikansk president har blivit avsatt genom riksrĂ€tt. Donald Trump (2019–20), Bill Clinton (1998) och Andrew Johnson (1868) blev formellt anklagade av representanthuset, men friades av senaten. I Richard Nixons fall 1974, efter Watergateskandalen, hade riksrĂ€ttsprocessen inletts men han avgick innan anklagelsepunkterna hann röstas igenom.

Vid den förra riksrÀtten mot Donald Trump anklagades han för att ha pressat Ukrainas styre för att uppnÄ egen politisk vinning, anklagelser han friades frÄn. Han Àr den ende i USA som stÀllts inför riksrÀtt tvÄ gÄnger och den ende president som stÀllts inför rÀtta efter att han lÀmnat Vita huset.

KĂ€llor: USA:s grundlag, History.com, The New York Times, Findlaw.com, The New Yorker

SĂ„ jobbar vi med nyheter  LĂ€s mer hĂ€r!